Logos Politikos

Política real

2012-01-01T21:29:00.017+01:00

Se ha completado el ritual de inicio de la nueva legislatura, con la constitución de las Cortes y el nuevo Gobierno, y apenas ha habido tiempo para el cotilleo. Rajoy ha impuesto un cambio de estilo, necesariamente austero, acorde con el personaje y las serias circunstancias que padecemos. Nadie espera que el nuevo presidente del gobierno pueda maravillarnos haciendo sonar la lira de Orfeo, pero las primeras notas graves que ha sacado del viejo laúd hispano, han tenido la virtud de calmar los mercados, de reducir la presión de la prima de riesgo española, de evitar los continuos sobresaltos y darnos un pequeño respiro, de obtener una mayor credibilidad y respaldo en Europa, o al menos de hacérnoslo así creer.

Cuando se ha insistido abusivamente en la primacía de los mercados sobre los gobiernos, no está de más comprobar que no, que las decisiones tomadas por las instituciones legitimadas y competentes para ello son capaces de influir en un mar embravecido y supuestamente infectado de tiburones. Que si los mercados, la bolsa, los organismos financieros, forman parte de la conversación pública, la política como fundamental expresión de la palabra también tiene cosas que decir en esa gran conversación. Que no se puede asumir de ningún modo el final de la política y que no cabe ni para bien ni para mal la gobernanza global -la viabilidad del propio proyecto Europeo- al margen de la política pequeña o grande que cada cual, como ciudadano o como gobernante, está en condiciones de exigir y realizar. Lo que Europa puede exigir a España, deberá exigirlo igualmente el Gobierno de España a las Comunidades Autónomas, estableciendo los necesarios mecanismos de control.

El gran cambio que se ha operado en España no es la simple sustitución del gobierno o la disposición de una nueva mayoría parlamentaria, por numerosa que parezca. El cambio es, o debe ser, sustantivo y de naturaleza eminentemente cualitativa. Con la entrada del nuevo año se ha dicho adiós al pensamiento mágico y a la política simbólica que había encarnado el PSOE de Zapatero en los últimos años, para entrar en la era de la política real de Rajoy. Por el momento, su discurso de investidura, dentro de las limitaciones del género, fue consistente y ha apuntado a una recuperación de los mejores valores de la Transición. El gobierno nombrado es competente, atendiendo a la formación, trayectoria profesional y experiencia política de sus ministros y ministras. La lealtad al líder no se ha situado por encima de las cualidades personales y de la capacidad de atender a los problemas reales. Pero no es suficiente. Confiemos en que un mínimo sentido del honor en el desempeño del cargo público sea garantía de ejemplaridad, de voluntad de servicio y de respeto al ciudadano al que se representa y por el que se trabaja.

Son nociones básicas y, sin embargo, aparecen en la actualidad cargadas de profunda novedad. La profesionalización de la política y la escasez de buenos profesionales en la política ha conducido a una situación insólita, que se ha extendido a las más altas instituciones del estado. La política real debe ser fuente de moralidad pública, o no lo será. Presupuesto lo anterior, política real es también no vacilar en la toma de decisiones y explicar las decisiones adoptadas, por duras que sean, como lo son ya las primeras acordadas por el gobierno del PP en el consejo de ministros de fin de año (la subida de impuestos es contraria a su programa electoral). Los deseos sólo pueden hacerse realidad levantando con esfuerzo los obstáculos que se interponen o los cimientos que faltan, no simplemente formulando de manera apasionada el propio anhelo, si se quiere preservar lo ya construido (el estado de bienestar). La ciudadanía entiende que exista un gobierno que gobierna. Lo que resulta difícil de comprender y de aceptar es justamente lo contrario, y al final se paga en las urnas. Los grandes errores de Zapatero fueron errores históricos de cálculo (estatuto de Cataluña, negociación con ETA, crisis) que evidenciaron su desdén por la política real y su apuesta por la política simbólica (memoria histórica, género, minorías, anticlericalismo).

Es algo que debería tener en cuenta el PSOE en la nueva andadura que pretende iniciar, para no repetir errores ni malograr expectativas. Sorprenden algunos movimientos internos dentro del partido, con independencia de su posible recorrido. Atendiendo al protagonismo de los socialistas navarros en este proceso de renovación del PSOE, resulta paradójico la alineación del líder del PSN con la ex ministra de Defensa y la del diputado electo socialista con la del candidato derrotado en las pasadas elecciones generales, cuando en pura lógica cabría suponer que las posibilidades de continuar al frente del PSN por parte de su actual secretario general, responsable directo de las severas derrotas sufridas en Navarra, podría justificarse mayormente en el caso de que Rubalcaba accediese a la secretaría general del PSOE, y no en el otro supuesto que busca jugar la baza de la renovación. Los errores de cálculo se pagan siempre, si no quienes directamente los cometen, sí las organizaciones que los sufren, e indirectamente todos. La política real requiere también una oposición real y el PSOE debe estar cuanto antes en condiciones de ejercerla.

Publicado en Diario de Navarra

Tiempos de madurez

2011-11-22T10:09:00.007+01:00

En unas elecciones históricas, España se ha teñido de azul. El 20-N ha catapultado al PP a las alturas con la misma fuerza con que ha arrojado al PSOE a los infiernos, infligiéndole un duro castigo por la inconsistencia de la política de Zapatero y los propios errores de Rubalcaba durante la campaña. De igual manera, no han sido únicamente los efectos devastadores de la Gran Recesión los que han dado la victoria al PP. Se trata también de un particular triunfo de Rajoy después de haber sufrido durante ocho años una doble oposición: la constante política anti-PP del Gobierno socialista y la oposición interna del sector más duro de su propio partido. El hecho de haber superado la mayoría absoluta de Aznar supone un premio de consolación para Rajoy (como lo tuvo el viejo Job después de sus infortunios) y afianza en el partido la apuesta por la moderación, para tranquilidad de todos los ciudadanos.

Porque, sin duda, es inquietante el poder tan hegemónico que ha terminado de conquistar el PP en todos los ámbitos del gobierno para los próximos años, por titánica que se antoje la empresa a realizar que le han confiando las urnas. Urge la reconstrucción del PSOE y es deseable que se produzca de la mejor manera posible, sin ventajas, vetos, ni represalías internas de ningún tipo. Pero importa y mucho para el correcto funcionamiento de la democracia y para el futuro inmediato de España que el nuevo líder de la oposición tenga la madurez y experiencia necesarias para recuperar el espíritu de consenso que tan alegremente ha arruinado Zapatero y que tan imprescindible va a resultar para acometer las grandes reformas que se avecinan. Las graves circunstancias presentes que han disparado la alarma social, no toleran ya el infantilismo político ni la falta de responsabilidad por parte de nadie.

Pero el 20-N no ha arrojado únicamente los mejores y peores resultados de la democracia para los grandes partidos, PP y PSOE respectivamente. La victoria de CiU en Cataluña, bajo la bandera del pacto fiscal y desbancando al PSC en unas generales, ha sido también histórica, como el hecho de que el partido con más fuerza en Madrid sea el heredero de Batasuna, por encima del PNV (aunque no haya superado a éste en votos en la CAV). La presencia reforzada de UPyD en el Congreso como fuerza de choque contrapuesta al nacionalismo puede resultar, en ese sentido, útil y cómoda para el PP. El interés principal, no obstante, va a estar en la actitud que adopten los nacionalismos moderados vasco y catalán (de emulación o contención) respecto al discurso y a las exigencias del nacionalismo radical, crecido y dispuesto a rentabilizar políticamente el fin del terrorismo de ETA. Si esta cuestión reviste enorme importancia para todos, las prioridades inmediatas de los nacionalismos pueden manifestarse, sin embargo, en la actual encrucijada, muy alejadas de las preocupaciones de la mayoría de los ciudadanos. La manera de articular esta disparidad de tiempos será otra prueba de madurez para todos.

La reflexión se puede trasladar también a Navarra. El interés del 20-N estaba aquí fundamentalmente en si la política de bloques favorecida por UPN y el efecto llamada de Bildu, que acabó por desarbolar a la antigua NaBai llevándose consigo a Aralar, dejaría fuera del mapa político a los resistentes de la nueva Geroa Bai asediados por Amaiur. Contra todo pronóstico, la nueva formación, gracias a los aportes de los independientes antes que del PNV, ha revalidado el escaño de Uxue Barkos. El hecho, resuelto por un escaso margen de votos, tiene un fuerte significado simbólico. En el solar navarro todos somos vecinos de escalera, pero Geroa Bai ha conseguido delimitar un espacio político, libre ahora de cualquier sombra del entramado político de ETA, que esconde un potencial político de carácter transversal, capaz de recibir votos no nacionalistas y de llegar a acuerdos con otras fuerzas de centro izquierda, dejando como polos extremos de referencia a UPN y Amaiur.

Aunque UPN-PP no ha conseguido capitalizar el vendaval Rajoy y ha perdido incluso votos, a partir de los resultados del 20-N no se infiere ni la posibilidad ni la conveniencia de una operación de sustitución del actual gobierno foral, como se ha especulado incluso antes de las elecciones. El socialismo navarro necesita rehacerse tanto como el PSOE a escala nacional, asumir sus recientes fracasos electorales y renovar su liderazgo para preservar la propia organización, antes de pensar en liderar cualquier gobierno alternativo. Geroa Bai, por su parte, tiene que demostrar que además de liderazgo tiene equipo y organización detrás, antes de poder asumir responsabilidades de gobierno. UPN como principal fuerza responsable del gobierno tiene que ser consciente de sus limitaciones actuales de discurso y de la creciente exigencia social de ejemplaridad pública en todas sus actuaciones. El 20-N abre tiempos de madurez, de moderación y de responsabilidad para todos.

Publicado en Diario de Navarra, 22 de noviembre de 2011

España - Elecciones 20-N

2011-11-20T17:06:00.001+01:00

La paradoja Rubalcaba

2011-11-05T12:56:00.008+01:00

La espera a la que nos ha sometido a todos la política de Zapatero se hizo insufrible, antes del verano, hasta para el propio presidente del Gobierno, que acabó complaciendo al líder de la oposición con el anuncio del adelanto de las elecciones generales. Comenzó la cuenta atrás, pero como si se tratara de una bomba de relojería, lo que hacía la espera más angustiosa, al persistir la amenaza del reventón de España, sin que se tuviera seguridad de llegar a tiempo para desactivarla.

El miedo al fantasma real del rescate económico de España por parte de la UE ha determinado las últimas decisiones de verdad de Zapatero: el adelanto electoral y la reforma de la Constitución para consagrar en ella la estabilidad presupuestaria. Culminó así el giro político de 180 grados del mandatario socialista, no se sabe si por patriotismo o como súplica de última voluntad para no pasar a la historia como el desvencijador de España. Iniciada ya la campaña electoral, Zapatero ha presumido en el G20 de haber evitado el rescate de España, no ciertamente de haber llegado a los 5 millones de parados, pero ese logro (que está aún por ver, la prima de riesgo de los bonos españoles increméntandose) y el anuncio del final del terrorismo de ETA le permitirán retirarse con la conciencia tranquila a León después del 20-N.

La entrega del testigo a Rubalcaba ha sido complicada y la herencia del pasado pesa mucho. Rubalcaba se presenta como la continuidad del PSOE, pero exige un ejercicio de lectura difícil. Es conocedor del lado mas oscuro del PSOE en la etapa de Felipe González, ha sido corresponsable en el presente de las decisiones del Gobierno de Zapatero –inexistentes, malas, insuficientes o tardías– hasta ayer; y ahora quiere aparecer como un futuro que nada tiene que ver con el pasado y el presente. Eso es puro voluntarismo utópico, por imposible, que contradice el realismo y pragmatismo de que hace gala.

Invoca el poder de las ideas y su capacidad de llevarlas a la práctica, aunque desde que es candidato no ha hecho más que moverse en el terreno de la izquierda demagógica, comenzando por exigir del gobierno la recuperación del impuesto de patrimonio para armar el discurso contra los poderosos, responsables de la crisis, idea fuerte de su campaña. Y mientras desde el Gobierno se exige a las Autonomías el cumplimiento de los objetivos de déficit, Rubalcaba lanza al PSOE contra la política de recortes del PP en los gobiernos autónomos, aunque sea responsable el PSOE del despilfarro o de la mala gestión de importantes Comunidades, que desde el hundimiento socialista del pasado 22-M toca ahora sanear al PP. Frente a la política de recortes del PP el maná mágico de Rubalcaba, últimamente en petición de un nuevo plan Marshall para Europa.

Rubalcaba se muestra con pocas ideas para combatir la crisis y sus efectos. La pasada Conferencia política del PSOE, opción descafeinada del congreso extraordinario con que amagó a Zapatero para forzar su designación como candidato, ha resultado en efecto poco excitante, más allá de algunos sobresaltos. La financiación de la sanidad pública española va a depender paradójicamente de quienes atentan contra su propia salud, a quienes ha anunciado una subida de impuestos (tabaco y alcohol). Rubalcaba únicamente tiene ideas para después de la crisis, pero los españoles –al límite– quieren salir de ésta cuanto antes. Se evoca el mito del 93, cuando los socialistas ganaron contra pronóstico las elecciones, pero entonces lo peor estaba por llegar. La encuesta del CIS presentada ayer es demoledora para el PSOE, augurándole los peores resultados de su historia.

Rubalcaba criticó con dureza al PP por instrumentalizar políticamente la lucha contra el terrorismo, pero él ha jugado con el final de ETA como baza electoral para evitar la hecatombe socialista. Levanta asimismo la bandera socialdemócrata para salvar el Estado de Bienestar frente al PP que se dispone a liquidarlo, pero ha perdido una buena oportunidad en la mencionada Conferencia para explicar -pues no es de esperar que lo haga en la campaña- por qué el Gobierno del PSOE ha asumido antes que nadie la bandera del neoliberalismo radical de los ochenta, porque fue Milton Friedman y la escuela de Chicago, y no discípulos de Keynes, los que propugnaron que la estabilidad presupuestaria fuera un mandato constitucional.

Rubalcaba hace guiños al movimiento 15-M para atraerse la calle, pero rehúye personalmente los actos masivos. Es partidario de listas electorales desbloqueadas, pero no quiere primarias para él. Se reconoce socialdemócrata, pero pone su nombre por encima del partido, sabedor de que la marca PSOE no vende, y cifra en sus cualidades personales su imposible victoria sobre Rajoy, como si se tratara de elegir entre ellos dos, de medir quién es mejor o vale más como jefe. Es una actitud sorprendente, si no fuera desesperada, en un líder de izquierda, y que no trae buen recuerdo histórico. El debate acordado en TV entre ambos candidatos es un premio de consolación en este sentido, aunque está por ver que Rubalcaba vaya a ser el vencedor. Por mucha predisposición a creer que se tenga, motivos para hacerlo ya no hay.

Nadie niega a Rubalcaba que sea un político inteligente, moderado, valioso y respetado. Fuera de las exigencias del guión de toda campaña, hay un mensaje y un compromiso que muchos esperan oír de él. Que si se confirmaran los peores resultados para su partido, peleará para liderar y reconstruir el PSOE. Rubalcaba reúne las cualidades del líder de la oposición que se requerirá después del 20-N. Alguien maduro capaz de dialogar y de llegar a los grandes consensos que habrán de favorecerse desde los dos grandes partidos –al margen de que el PP obtenga o no mayoría absoluta– para acometer las inevitables reformas estructurales que nos esperan. Su voluntad de entendimiento con los nacionalismos moderados no será menos útil y eficaz ejercida desde la oposición, atrayéndolos de nuevo al espíritu de consenso que caracterizó a la Transición, y que tan irresponsablemente ha arruinado Zapatero.

¿Final de qué?

2011-10-21T17:21:00.020+02:00

ETA anunció solemnemente el 20-O, a un mes del 20-N, el "cese definitivo" de la actividad terrorista. Sin duda, esa decisión es una muy buena noticia para todos, aunque ha tenido distinto tratamiento en los medios. En la portada de hoy de Le Monde, ni aparece, lo cual es muy significativo, pese a que Zapatero y Rubalcaba agradecieron de manera particular a Francia y a su presidente Sarkozy la cooperación con España en la lucha contra el terrorismo. En España, las valoraciones del hecho, por parte de la opinión publicada, son diferentes.

ETA anuncia el cese definitivo de la violencia, pero ni se disuelve, ni entrega las armas. Es un paso necesario, pero no suficiente. ETA ha hecho de momento una buena performance. Escrito el guión (pactado o no desde hace tiempo con el gobierno de Zapatero, como algunos suponen), y después de recibir el aval de la Conferencia internacional de paz, reunida los pasados días en San Sebastián, que ha proporcionado a ETA una audiencia amplificada, su puesta en escena ha construido un relato fiel al mundo primitivo de sus creencias primordiales, justificándolas, pero que olvida a las verdaderas víctimas, pues es evidente que no cabe confundir víctimas con verdugos.

Zapatero ha exaltado el temple de la sociedad española, guiada por el estado de derecho, que permitirá que España sea "una democracia sin terrorismo, pero no sin memoria". Esperemos que así sea, ahora que contento él, ya tiene la tranquilidad de pasar en el último minuto a la Historia como el presidente que puso fin al terrorismo de ETA, al menos como un contrapunto a algo que pesa en su ánimo: que, en el marco de la Gran Recesión, se le pueda considerar también como el gran fautor del quebranto de España.

ETA no quiere desaparecer, sino transmutarse, sin bajar la cabeza, sin reconocer errores, sin renunciar un ápice a su pasado. La tranquilidad de la sociedad sólo será completa cuando ETA anuncie su disolución, afirmó ayer Rajoy, pero ETA pretende evitar esa necesidad, y hasta el tener que desprenderse de la pistola (no quiere utilizarla ya, pero la mantiene como si la organización en pleno buscara reemplearse como escoltas o ángeles guardianes de la democracia vasca).

Se insta a España y Francia (aunque este último país obvia a ETA como un problema suyo) a una negociación de las "consecuencias del conflicto", dicen los mediadores internacionales, teloneros del comunicado de ETA. ETA ya únicamente pretende una negociación técnica: la excarcelación de los presos y la desmilitarización del País Vasco, esto es, la salida de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, como si se tratara de un territorio ocupado. Ni más, ni menos, como si no hacerlo fuera a suponer un acto de venganza en contra de la justicia.

El líder del PP y previsible nuevo presidente del Gobierno encargado de gestionar la nueva situación después del 20-N, ha subrayado cómo la sociedad española ha sabido resistir al chantaje emocional de los terroristas durante décadas, y lo seguirá haciendo. La renuncia de ETA se ha producido "sin ninguna concesión y es sin duda el único camino en el futuro". La ley no es incompatible con la generosidad, pero el diálogo (no negociación) y la reconciliación debe ser seguir a la petición de perdón. ETA debe someterse a un ritual de purificación, si se quiere cerrar la brecha abierta durante tantos años, por muy pactado que pueda resultar el ceremonial a seguir.

Sin duda es buena noticia el anuncio realizado por ETA un mes justo antes del 20-N con el claro propósito de favorecer a la izquierda abertzale oficial (Amaiur) en las elecciones frente al PNV en el País Vasco o Geroa Bai en Navarra (y de paso hacer un pequeño favor al PSOE en devolución de algún servicio prestado). Está bien que ETA quiera hacer política, pero entonces que se disuelva y entregue las pistolas. La democracia es fuerte, pues ha sido ella quien ha vencido la amenaza de ETA forzándola a dar este paso. No es ETA quien está en condiciones de dar lecciones de política y democracia, sino de aprenderlas, y desde sus fundamentos.

Publicado en Diario de Navarra, 22 de octubre de 2011

Navarra - Política de bloques

2011-09-17T12:08:00.000+02:00

La expectativa de una nueva política en Navarra, levantada en las pasadas elecciones autonómicas, parece disiparse por la misma aceleración de los hechos. La sorpresa electoral de Bildu hacía planear la duda sobre quien tiraría de quién en el futuro, si NaBai de Bildu, ejerciendo de maestro de ceremonias en la iniciación democrática de Batasuna, o, por el contrario, si Bildu-Batasuna de Nabai, haciendo peligrar el proceso que inició en su día la izquierda abertzale con Aralar, valiente al rechazar el terrorismo de ETA. El anuncio del adelanto de las elecciones generales al próximo 20-N ha despejado rápidamente la incógnita.

Lo que fue creado a instancias de Aralar (NaBai), se quiere destruir ahora con la complicidad de los propios dirigentes de Aralar, aunque éstos sean “sacrificados” en la operación. Aralar ha cedido a la presión y exigencias de Batasuna, sin que Batasuna haya dado todavía ninguna prueba fehaciente de su desmarque de ETA. Al final se ha vuelto al principio, a la casa del padre, y por muy seguros que estén algunos de que esta vez se llegará a la tierra prometida, no sabemos exactamente de qué se trata, si de la sempiterna llamada de los ídolos de la tribu para realizar la eterna nación soñada o de la necesaria apuesta democrática hasta ahora negada.

La duda expresada es más que razonable, y prueba de ello es que la decisión de Aralar de concurrir a las elecciones integrándose en un gran bloque nacionalista, ha sido contestada por buena parte de las bases del partido y antes por el resto de los grupos de la antigua coalición: PNV e independientes. Agrupados estos últimos en la recién constituida asociación Zabaltzen, han hecho un sorprendente llamamiento a la política de principios, con un expreso reconocimiento de la diferencialidad de Navarra como sujeto político, que llama la atención frente a los intereses geoestratégicos de que hace gala la política navarra dominante. La actual situación personal y política de Uxue Barkos ha engrandecido su figura.

La formación del bloque nacionalista ha reforzado la posición tradicional de UPN. Ante una posible victoria del nacionalismo vasco en las urnas que le haga aparecer como la principal voz de Navarra en el Congreso, Barcina ha apelado a la formación de otro bloque, la coalición UPN-PPN con el objeto de frenar la expansión nacionalista. Este planteamiento ha suscitado la respuesta airada del ex presidente navarro, que había puesto su nombre por encima de las siglas del partido, postulándose como candidato para encabezar las listas, y que ha visto traicionadas las líneas políticas maestras por él definidas, que pasaban por el distanciamiento de UPN del PP, aunque haya sido Sanz el inmediato inoculador en Barcina del miedo al nacionalismo como argumento ideológico y reclamo electoral.

La política de bloques sacrifica los principios y a las personas, y para la audiencia la actitud de Sanz es vista como la de quien ha perdido el poder y la iniciativa política, y se resiste a aceptarlo. El debate principal del momento es la determinación de la potencia rectora que ha de situarse al frente de la reunión de las partes para hacer efectiva la acción del bloque como un todo. De un lado, está claro que a ese papel nunca ha renunciado Batasuna, ni va a hacerlo ahora, y Aralar lo acepta. Del otro, ha sido UPN quien se ha acercado al PP, pero el partido regionalista se esfuerza por llevar directamente la negociación con los líderes populares nacionales, obviando a los dirigentes del PPN, para dejar a salvo la percepción dentro de Navarra de que es UPN quien ejerce ya de hecho esa función rectora.

La política de bloques de UPN y Batasuna consagra una dialéctica identitaria fuertemente ideologizada que conduce por sí misma a la desaparición o marginación en Navarra de las fuerzas y actitudes más moderadas en los diferentes espacios políticos. Es algo que ha sucedido en el pasado con PNV y CDN, que se está dirimiendo ahora con los independientes de NaBai y que plantea un interrogante respecto al futuro del PSN, que pese haber sido el gran perdedor el pasado mayo, se encuentra instalado en el sistema, pero es incapaz de explicar el papel que desempeña hoy en la política navarra, a modo de convidado de piedra en el Gobierno Foral junto a un partido que pacta electoralmente con su principal adversario a escala nacional.

A todos asisten razones para justificar la dinámica de bloques. Se antoja difícil derribar telones de acero que la sociedad navarra rechaza de fondo, ansiosa de un mayor respeto a la pluralidad del cuerpo social y al roce saludable propio de la convivencia cotidiana. La política de bloques esconde siempre intereses, clientelares o de otro tipo, en la defensa del statu quo para hacer creer que nada ha cambiado o que nada puede cambiar. Pero, hablando de telones y de bloques, la historia atestigua que la política y la sociedad son constitutivamente abiertas, y que toleran no sólo cambios paulatinos sino también inesperados y súbitos, que favorecen a la postre no a las posiciones más extremas y radicales, sino a las moderadas y templadas, fuente y exponente -allá donde se encuentren- de las mejores virtudes cívicas.

Publicado en Diario de Navarra, 16 de septiembre de 2011

Rebeldes e indignados

2011-08-22T18:11:00.011+02:00

Vivimos tiempos de incertidumbre y confusión, acompañados de evidentes signos de debilidad moral, sin que el ámbito público sea una excepción. El tiempo desordenado de la actualidad es la manifestación del relativismo cultural y del déficit crónico de virtud cívica y política que arrastramos. La crisis que nos agobia, no es exclusivamente económica; mucho antes y ante todo lo es de valores.

Desde el pasado mes de mayo, Madrid ha sido el escenario simbólico de los jóvenes 'indignados'. Se ha querido hacer del movimiento del 15M -la 'spanish revolution' llamada a extenderse por el mundo desarrollado- la conciencia crítica del malestar actual que aflige particularmente a los jóvenes, corneados por el paro. Son las víctimas propiciatorias donde las haya de la crisis, al verse desposeídos del futuro, de su futuro, el gran tesoro de la juventud.

La frescura del movimiento y el propio cuerpo y fuerza del mismo ha ido malográndose a medida que éste fue adquiriendo voz y manos rectoras. En pocas semanas y meses, el movimiento pasó de provocar la curiosidad de la ciudadanía a desafiar a las autoridades (incumpliendo el día de reflexión previo a las elecciones municipales) y a intimidar a los representantes políticos (cercando sedes parlamentarias).

Al final nadie sabe qué quieren y qué hacen estos jóvenes que ni pueden trabajar ni quieren estudiar, mitad anti-sistema por principio y mitad inquisidores en la práctica que no conciben que exista salvación más allá del Estado al hacer de él la instancia última y el destinatario final de sus propuestas inconexas, muchas de ellas vacías de contenido o impregnadas de un idealismo estéril y dogmático, que ha acabado por clamar contra la visita del Papa a Madrid que terminó ayer.

Quienes convirtieron la puerta del Sol en un campamento asambleario de ribetes sesentayochistas que arruinó, contando con la paciencia de muchos y la tolerancia de la fuerza pública, los intereses de muchos comerciantes y la imagen misma del movimiento ante los ciudadanos, han protestado ahora o se han hecho altavoz de quienes se indignan por la ocupación de espacios públicos por parte de otra juventud mucho más numerosa (cerca de dos millones) llegada de todo el mundo.

Han denunciado también la disposición de servicios públicos en favor del evento, la Jornada Mundial de la Juventud, sin valorar los evidentes beneficios económicos que ésta ha supuesto para la capital española y para los mismos sectores perjudicados por el 15M. La degeneración del 15M se ha hecho visible al vincular su propio nombre a actitudes anticlericales trasnochadas y a provocaciones violentas que no son compartidas siquiera por la mayoría de los primeros animadores del movimiento.

Aquellos que hicieron gala de protesta y rebeldía se han erigido con motivo de la JMJ 2011 en celosos guardianes del pensamiento único. Frente a la concepción del hombre, varón y mujer, como imagen de Dios, se alzan quienes hacen de sus cuerpos y de sus mentes los nuevos dioses que buscan imponer sus preceptos y reducir al ámbito privado cualquier otra creencia personal y colectiva, comenzando por la religión.

Los actos de la JMJ han supuesto una provocación sin duda para quienes creen a pie juntillas que la religión debe quedar fuera del espacio público, confinada en el reducto de lo privado. Muchos se habrán sorprendido ante estos otros jóvenes que han llenado las calles de Madrid. No pretenden una nueva unión de la Iglesia y el Estado y ni siquiera han proclamado consignas o eslóganes políticos. Tampoco han hecho gala de fanatismo, ni han hecho seguidismo de antiguos hábitos clericales.

No menos ha llamado la atención la sencillez y la cercanía de Benedicto XVI, el supuesto martillo de herejes, un Papa anciano y sabio, claro y profundo en sus mensajes, muy consciente de la situación actual de la familia humana, sobre la que ha reforzado su liderazgo moral, sin temor a ahuyentar a unos jóvenes que le han manifestado todo su cariño, como hijos de un padre común. Los jóvenes de la JMJ se han presentado alegres y divertidos, pacíficos y ordenados, preocupados por la búsqueda de la verdad, unidos en la variedad, con una estimable capacidad de interiorización, de sufrir y de compartir con los demás.

Jóvenes ciertamente inconformistas, se antojan como los auténticos rebeldes dentro de un mundo profundamente turbado y desconcertado por el propio fallo de estados y mercados evidenciado por la evolución y persistencia de la crisis. El 15M ha quedado desbordado por la JMJ en Madrid. A las imágenes de la acampada de Sol han seguido las del campamento de Cuatrovientos. Madrid ha sido el mejor escaparate de una juventud con fuerza suficiente para conquistar el futuro, lo cual es motivo de esperanza para la propia Iglesia católica y para el mundo.

La ciudad de Dios vive en la ciudad de los hombres. La religión necesariamente influye en la esfera pública en cuestiones centrales como la libertad, la justicia, el derecho a la vida, consustanciales a los anhelos de verdad y belleza que habitan en la fe y el sentimiento religiosos. Tienen fuertes motivos para dudar quienes se empeñan en defender lo contrario.

Espera insufrible

2011-07-19T11:31:00.005+02:00

España se encuentra esperando no se sabe a qué. No porque nadie sepa qué le conviene a España, sino porque nadie da realmente un paso en esa dirección. Nadie es inocente, pero no todos son igualmente responsables de una situación crítica que ha desandado ya buena parte del camino recorrido colectivamente desde la instauración de la democracia y que amenaza con hipotecar el futuro de varias generaciones de españoles. En un mundo trepidante, como el que nos brinda la tecnología, la espera produce desdén, pero puede conducir del desprecio a la ira cuando esa espera se antoja sin sentido a los ojos de quienes la sufren. Una cosa es la paciencia, otra la resignación y una tercera la tontería. Y de tonterías de sus políticos, los españoles están dispuestos a admitir ya las justas.

Zapatero sigue esperando a que por arte de magia se aquieten esss aguas turbulentas que son los mercados, y las manos negras visible o invisibles que los agitan y juegan con la prima de riesgo de nuestra deuda y el déficit, poniendo a España un día sí y otro también en alerta roja. O espera cuanto menos a que una voz interior le revele los tiempos más favorables para la convocatoria de elecciones generales. Mientras tanto Zapatero no hece nada más que exigir responsabilidades ante la crisis a quien le solicita el adelanto electoral, como se pudo ver en el pasado debate del estado de la nación, ante la insistencia del PP en ese sentido. Zapatero espera, no se sabe realmente a qué ni para qué, porque cualquier argumento suyo queda inservible al minuto siguiente, y esa espera se hace insufrible.

El flamante nuevo candidato oficial socialista, Rubalcaba, se ha instalado también en una posición quasi-metafísica, por mucho que presuma de realista. Ha precipitado su salida del gobierno bien por el posible adelanto electoral, bien porque pretenda desentenderse de la gestión de la crisis, de la que ha sido hasta tan responsable como Zapatero. Su proyecto, tal y como lo ha presentado a los suyos, es para cuando se supere la crisis. Pura expectativa de futuro bajado del cielo. Con ello podrá devolver el ánimo a los socialistas más ingenuos, pero no inspira confianza alguna a la sociedad española que ve cada día como se le abre el suelo bajo sus pies, y no comprende ni admite esa espera sin sentido.

Rajoy también espera, y mientras tanto tampoco hace nada más que reconcomerse pensando en que aunque este tiempo de inacción seguramente le favorezca electoralmente, es angustioso y enormemente costoso para el país. Porque si no lo pensase sería cómplice de esta situación, y el más miserable de todos en el juicio final, con minúsculas, que con perspectiva habrá que hacer de este desangrante compás de espera, después de la enorme responsabilidad que los españoles, a la desesperada, han confiado al PP en las pasadas elecciones autonómicas y municipales. Pero in spes contra spem, y tal como vienen las cosas aún tendremos que sufrir, cuando sea, una campaña electoral a la medida de nuestros políticos a costa de los trajes de Camps y el Faisán de Rubalcaba, ahora que hay juicios al respecto a la vista, a no ser que asome de improviso por alguna parte un gramo de grandeza.

Navarra - Nueva política

2011-06-03T10:38:00.001+02:00

Tras las elecciones municipales y autonómicas del pasado 22-M, todos o casi todos en Navarra se han sentido vencedores. UPN se ha alegrado porque ha vuelto a ganar las elecciones y se congratula de doblar en escaños al siguiente partido con representación parlamentaria. El PP no ha dejado de calificar de históricos sus resultados, y en verdad lo son porque por primera vez se hace presente en las instituciones con su propia marca. NaBai se muestra satisfecha de haber resistido heroicamente en el Ayuntamiento de Pamplona y de que el conjunto de la izquierda abertzale haya ganado posiciones con respecto a 2007. Izquierda-Ezquerra celebra también su vuelta a ese mismo ayuntamiento, por más que sea de la mano de Batzarre. Y Bildu está realmente entusiasmado de haber dado la gran sorpresa en estas elecciones.

Pero, por mucho que nos guste la fiesta, no todos están felices. CDN, como estaba escrito, ha desaparecido del Parlamento de Navarra sin que nadie entonara en la noche electoral un réquiem por ellos, ni haya lamentado la pérdida de lo que durante 15 años ha constituido posiblemente el mejor ejemplo de política inteligente en Navarra. La situación del PSN, por último, es realmente comprometida. Puede argumentar, como Zapatero en el contexto español, que el culpable de sus males es la crisis. Pero la crisis del PSN viene de lejos, de los casos Urralburu y Otano, y en la posición que le han dejado los resultados obtenidos, no tiene fácil arreglo. En otro contexto, ser llave del gobierno puede proporcionar un enorme poder; en el nuevo escenario navarro, es posible que resulte un interminable tormento antes de llegar a lo peor.

Al margen del guión y de la puesta en escena realizada en su momento, el éxito de la estrategia de ruptura de UPN y PP, diseñada por Miguel Sanz para asegurar con perspectiva de futuro la estabilidad del Gobierno Foral, es más que discutible a la vista de estos resultados. La actual fuerza del centro derecha (UPN+PP=23) ha disminuido con respecto a 2007 (UPN+CDN=24) al igual que la de los llamados a entenderse juntos por siempre (UPN+PSN, que retroceden de 34 a 28 parlamentarios, dos arriba de la mayoría absoluta). Si la alianza estable de UPN con el PP maniataba a los regionalistas impidiendo su libertad de entendimiento con el PSN (y así se argumentó para la ruptura del pacto), la necesidad de un entendimiento futuro de UPN con el PP (tanto en Madrid, si el PP ocupa como es previsible el Gobierno de España, como en Navarra, para asegurar llegado el momento la política del Amejoramiento), no dejará en mejor situación a los socialistas navarros.

La política anti-nacionalista que ha nutrido históricamente el discurso de UPN, y que ha guiado las previsiones sucesorias de Miguel Sanz, refuerza al nacionalismo (NB+Bildu=15, frente a los 12 anteriores de NB), no a UPN, y menos al PSN (-3). El voto del miedo habitual en la derecha, potenciado por la decisión política del Tribunal Constitucional sobre Bildu, posiblemente explique que UPN haya conseguido algún escaño más (voto útil en detrimento del PPN) de los pronosticados por las encuestas antes de ese momento, pero esa reacción ha beneficiado muchísimo más paradójicamente al victimismo de que ha hecho gala Bildu. Todos han apelado desde el 22-M a la responsabilidad del PSN, pero nadie se ha hecho cargo verdaderamente de la alternativa en que se encuentra: el suicidio político si optase por el llamado ‘gobierno de progreso’ (que requiere el apoyo de Bildu), o resignarse a ser comparsa de UPN en la política navarra. Haga lo que haga el PSN, no le favorece a corto plazo. Que pudiera o no entrar en un gobierno de coalición con UPN es una cuestión menor, pues es sabido que en cualquier coalición sale reforzado el partido que la dirige, y castigado el otro.

Esta lectura de los resultados del 22M exige de todos una nueva política en Navarra. Es ante todo la hora de Bildu. La fuerza con que ha irrumpido, llevándose por delante a Aralar en el País Vasco, intranquiliza sin duda sobre quién tirara de quién en Navarra: si NaBai de Bildu, o Bildu de NaBai, supuesto este último que supondría un claro retroceso en el costoso proceso recorrido por la izquierda abertzale con NaBai (puesto que EA actualmente apenas proporciona a Bildu un escaso número de dirigentes). Pero también UPN, que como partido mayoritario de Navarra revela en sus bases una evidente pluralidad, debe hacer un esfuerzo por encarnar una nueva política mucho más sensible al reconocimiento real de la diversidad social y cultural de Navarra. El nuevo liderazgo de Yolanda Barcina, si consciente de su misión afirma su propia personalidad política para traducir el carisma en eficacia histórica, puede favorecerlo y eso, sin duda, facilitará las cosas al PSN que tiene como primera tarea la recuperación de su propia autoestima y de su identidad, perdida en algún lugar de su laberinto.

Publicado en Diario de Navarra, 25 de mayo de 2011

K.O y tongo

2011-05-29T19:26:00.004+02:00

Lo que estaba ahí, lo que se sabía que iba a pasar, se ha hecho evidente en y después de las elecciones del 22-M. La derrota del PSOE ha sido por K.O., rotunda, sin paliativos, histórica. Zapatero, en un gesto valorado, salió a dar la cara en la noche electoral. Las elecciones municipales y autonómicas se habían convertido en un plebiscito sobre su persona y sobre su política, aunque quiso evitarlo anunciando tarde que no repetiría como candidato en 2012. Zapatero la noche del 22-M quiso encarnar la derrota hasta cierto punto, porque responsabilizó a la crisis de ella, y claro, la crisis no puede asumir responsabilidades políticas. A los pocos días, en su primer cruce con Rajoy, volvió a referirse a las 'circunstancias' negando que él o su gobierno tengan que ver algo con la pérdida de 'confianza' en España.

No ha habido ningún consuelo. Si el PSOE llega a gobernar en alguna autonomía no será por méritos ni votos propios, ni siquiera en Extremadura. Castilla-la-Mancha, Asturias, Aragón, todas las capitales andaluzas: la hecatombe del PSOE se ha producido donde más puede dolerle. La broma del TC sobre Bildu, que ha irrumpido con enorme fuerza en Navarra y País Vasco, ha hecho tambalearse al propio lehendakari López. El PNV no ha tardado en pedir su dimisión y hasta ha sembrado de dudas su disposición de seguir sosteniendo a Zapatero en el Parlamento, a pesar de que después de la decisión del TC el partido nacionalista sacó pecho para declarar que había hecho lo que se puede contar y lo que no para lograr que Bildu estuviera en las elecciones, y que 'suspendía la suspensión' del apoyo político con que había amenazado al gobierno en caso contrario.

Pero Zapatero ni siente ni padece, porque trabaja para la gloria, para salvar de los infiernos a que nos ha llevado a todos, su propio nombre. Insensible a lo que ha provocado, rechazó de entrada cualquier posibilidad de adelanto electoral para emplearse a fondo en las reformas que España necesita, pero que hasta ahora sólo ha impulsado tarde y mal. Su escasa capacidad de entender y de embrollarlo todo se ha manifestado también en su intento de continuar el juego de las primarias, que únicamente cabía comprender desde una sorprendente voluntad de ceder el testigo a Carme Chacón, y que Rubalcaba ha cortado en seco, porque nunca ha estado dispuesto a perder el tiempo con unas primarias como condición previa para subirse a una locomotora sin rumbo que para colmo sólo él es capaz de controlar.

Zapatero, una vez más, dice una cosa y hace o asume la contraria sin pestañear. El discurso de la democracia interna del PSOE frente al 'dedazo' del PP para elegir sucesor ha durado un suspiro. Lo que le ha costado darse cuenta a Zapatero de que sin el consentimiento de Rubalcaba no aguanta al frente del partido ni del gobierno. Patxi López, próximo a Rubalcaba, le sirvió el mensaje en forma de petición de celebración inmediata de un congreso del partido donde se renovaran los cargos y el proyecto. Tal posibilidad, apartando a ZP de la secretaría general, abría asimismo la puerta al adelanto de elecciones generales, pues no tendría sentido para su propio partido -sin ser candidato ni ostentar autoridad orgánica alguna- la permanencia de Zapatero en el gobierno.

Con muy pocas palabras el lehendakari López, con el respaldo del PSE, humillaba con frialdad a Zapatero como ZP ha humillado a López a costa de sus relaciones y concesiones directas al PNV, y el PNV a López pidiendo su dimisión como consecuencia de los resultados municipales vascos. A partir de ahí la ceremonia de la confusión no ha hecho más que aumentar. Quien no había hecho más que dar un paso adelante en la intimidad, Carme Chacón, se ha visto forzada a dar públicamente un paso atrás, renunciando a presentarse a unas primarias que nadie había convocado. Y quien había prometido ser neutral en ese proceso, Zapatero, se adelantaba ayer a presentar y defender a Rubalcaba ante el comité federal del PSOE como su sucesor.

Más que golpe de Rubalcaba, lo que ha habido es tongo. Zapatero, seriamente golpeado desde hace más de un año, ha debido y tenido oportunidades de dimitir antes del 22-M, y hasta de elegir la manera de hacerlo, como he comentado alguna vez aquí, para que esa salida no perjudicase ni al país ni al PSOE. La situación a la que se ha llegado es la más absurda. Se acepta que un ZP groggy permanezca amarrado al timón para no caer, y quienes conviven dentro del gobierno y son corresponsables de su falta de dirección política, tanto Rubalcaba como Chacón, son quienes se postulan como expresiones de sendos proyectos de renovación y cambio profundo, al parecer incompatibles entre sí. No han sido capaces de hacerlos valer durante años dentro del actual gobierno al que pertenecen, pero no se sabe bien por qué uno de ellos, Rubalcaba, sin prescindir de quien marca la política del gobierno y del partido, Zapatero, va a conseguirlo ahora en unos pocos meses.

Claro, a no ser que haya algo que pueda unir a Zapatero, Rubalcaba y López en sus respectivos intereses inmediatos, lo que de existir fortalecería la sensación de tongo. Y puede que exista, pues es evidente que no habría sucedido nada si Bildu no se hubiera presentado a las elecciones y tuviera que haber acreditado de aquí a las elecciones autonómicas vascas su fe democrática. Pero la presencia de Bildu en el escenario (sobrevenida por el exceso de celo político del TC, o por el 'imperativo de las circunstancias' que tanto valora actualmente el presidente Zapatero) fortalece la vía de la negociación para el final de ETA. Se puede y se debe reprochar, a todos, PP y PSOE, que se quiera instrumentalizar con fines partidistas el terrorismo. Pero la cuestión fundamental no es esa sino otra: ¿qué se puede negociar con ETA a estas alturas?

Resultados de las elecciones del 22M en España

2011-05-23T17:25:00.002+02:00

TC Bildu

2011-05-06T10:57:00.004+02:00

El hecho es claro: una y otra vez, por enrevesado que pueda ser el camino, están en las elecciones. ¿Quiénes? Los que no se atreven a cortar amarraras con ETA. Solos o acompañados, con un nombre u otro, en mayor o menor número, pero acaban estando y acaban haciendo el juego a ETA, y dificultan su final. ETA, Batasuna, Sortu, Bildu. En el principio siempre está ETA y ETA, que no es el Verbo sino la Violencia, no puede tener legitimidad democrática alguna.

El Tribunal Constitucional ha enmendado sorprendentemente la plana al Tribunal Supremo, que había fundado su decisión contraria en la investigación y en las pruebas recogidas por las Fuerzas de Seguridad del Estado. El TC está a otra cosa. Si fuera verdaderamente TC estaría a lo fundamental y nos sentiríamos tranquilos y aliviados. Pero como hace tiempo que no se trata de un Tribunal Constitucional sino de uno Político-Constitucional, pues entonces el sentimiento de preocupación o de vergüenza cunde y con razón.

El voto de los magistrados, como nos tienen acostumbrados, ha sido político. El pleno no ha tenido ni tiempo de estudiar a fondo las razones del Supremo. Da igual. Los magistrados propuestos por el PSOE (con la excepción de Manuel Aragón, que le salió rana en tiempos del Estatut, y de ahí la urgencia que tenían los socialistas para forzar la renovación parcial del tribunal y aumentar los efectivos "progresistas") han votado a favor de la presencia de Bildu, y asunto concluido.

Zapatero ya puede dormir tranquilo, que estaba muy preocupado con la amenaza del PNV de retirarle el apoyo parlamentario si Bildu no estaba en las elecciones. El escenario era terrorífico para Zapatero: fenomenal batacazo del PSOE en las elecciones autonómicas y municipales, como presagia la encuesta del CIS publicada ayer (el anuncio de la retirada de Zapatero queda sin efecto), y soledad parlamentaria que no le dejarían otra salida que precipitar la convocatoria de elecciones generales para el próximo otoño.

Pero el terror de ETA sigue guiando los pasos de la izquierda abertzale radical, con la anuencia no sólo de algunos partidos nacionalistas, sino a la postre del propio Rubalcaba-Zapatero, por mucho que se hayan querido cubrir las apariencias con la escenificación de la presunta iniciativa del Gobierno y de la Fiscalía en contra de las listas de Bildu. Esto es lo que percibe la ciudadanía y lo que resulta cada vez más difícil de aceptar, sobre todo si se pretendiera jugar de nuevo la carta de la negociación política del final de ETA en beneficio partidista.

Interinidad y descomposición

2011-04-09T14:49:00.003+02:00

Zapatero, a un año vista, ha anunciado que no repetirá como candidato en 2012. Qué arrojo, qué enormidad. O estamos ante un genio de la prospectiva, o lo que sucede al aún presidente del gobierno y secretario general de su partido es que es un ciego consumado y además bastante caradura. ¿Por qué hace lo que hace, que es no hacer nada? Esa decisión, que ni siquiera ha podido contar con el factor sorpresa, no aporta nada a la disminución del paro del mes en curso ni a la solución de ninguno de los grandes problemas del país. El anuncio, por lo demás, es sorprendente cuando en el horizonte inmediato lo que se avistan son unas elecciones autonómicas y municipales a las que de ningún modo se iba a presentar ni podía ser candidato.

Zapatero se quiere ir con el mérito de no haber perdido ninguna de las elecciones a las que se ha presentado. De nuevo, qué enormidad para la Historia. Zapatero no ha querido que las elecciones autonomicas y municipales de 2011 se planteen como un plebiscito sobre su persona, pero no podrá evitar que lo sean sobre su política, ni podrá paliar con su anuncio la debacle electoral del PSOE en mayo, que se anuncia histórica, esto sí. El cortoplacismo y las miras partidistas es el único resorte que sigue funcionando en Zapatero. La situación de interinidad saliente en que se ha instalado y quiere instalarnos es insólita y bastante pueril, por demás.

Pensando no ya en España, sino en su propio partido lo que tendría que haber hecho es dimitir: si no de la presidencia del gobierno, para evitar unas primarias sangrientas, de la secretaría general del partido, para ser realmente neutral en el proceso de elección del sucesor. El ya no estoy pero sigo estando de figura estante y con ganas de figurón sólo puede traer desconcierto, confusión y a la postre descomposición en su propio partido, como ya se está produciendo en Andalucía. Si con el gran anuncio pretendía un revulsivo en su partido, lo único que se ha producido por el momento es un gran retortijón que anuncia males mayores, porque por mucho que Zapatero pretenda hacerse invisible, no puede autoeximirse de cualquier responsabilidad pasada, presente o futura.

No se puede hablar de la sucesión hasta después de las elecciones de mayo, pero el anuncio se hace antes, para intentar detener la caída y para evitar tener que presentar la dimisión después. Pero no pasa nada, todo es normal y todo debe hacerse a su debido tiempo (¿?). Rubalcaba debe estar feliz con el gran estratega. Rubalcaba a esta alturas de su película política no está para disputar unas primarias a nadie y menos a una niñata, en el sentir de algunos, que no sabe siquiera qué sabe hacer bien, pero Chacón no tiene nada que perder e irá a por todas. Si no hay arreglo previo -lo que podrá verse como tongo en el gran festival de la "democracia y democracia" a la que invita Zapatero dentro de su partido cuando hay más de un candidato que aspira al poder interno- habrá descomposición.

¿Este espectáculo y este desgaste al que somete a su propio partido, es preferible para España en estos momentos a la propia dimisión de Zapatero como presidente del gobierno? Si Zapatero es consciente de que él es un problema, como parece deducirse de su anuncio-decisión, se ha quedado muy corto. Lo de menos es que sea un problema para su partido. La cuestión es que sigue siendo un problema para la salida de la crisis profunda y general que sufre el país. Y para eso, un año, el año que dice que resta para el fin de la legislatura, se antoja una eternidad, que nadie y menos Zapatero puede afrontar, porque no solamente ha reconocido que no tiene la conciencia tranquila, sino que ha demostrado que no puede hacerse respetar.

Una de guerra

2011-03-23T13:23:00.008+01:00

En lo que queda de Zapatero ya sólo faltaba ver una de guerra, y ya la tenemos, aunque el otrora pacifista y defensor de la alianza de civilizaciones con mayúsculas se resista a emplear el término. Oficialmente España participa en una misión humanitaria desenvuelta dentro de una operación militar que se emplaza dentro de una guerra. Guerra no, pero sí, para entendernos.

Zapatero se fue a Túnez antes que nadie a presumir de la Transición democrática española que ha ninguneado en sus años de gobierno. Cuando los rebeldes libios se alzaron contra Gadafi no dijo ni hizo nada. Pero como los lideres occidentales habian desahuciado al Coronel y el Coronel estaba machacando a los libios, Obama, Sarkozy y Cameron no tuviron más remedio que intervenir en el último minuto, y Zapatero no pensó que se pudiera hacer otra cosa, a pesar de que la señora Merkel, que es quien le pone los deberes últimamente, dijo que no, que Alemania no se sumaba a la operación. Pero claro España no tiene el peso de Alemania, ni siquiera el que tenía antes de que Zapatero llegara al poder (delirios de grandeza de Aznar aparte), y Zapatero en esta tesitura no puede hacer lo que quiera. Se puede ver así, desde la debilidad, aunque desde la debilidad y la crisis galopante que sufre, todo el mundo entendería que España se hubiese limitado a dejar utilizar sus bases por la Coalición sin necesidad de participar, ni mucho ni poco, en las operaciones militares.

O sea que Zapatero ha querido su guerra, al igual que Sarkozy necesitado de protagonismo, para recuperar imagen y visibilidad internacional en momentos bajos de credibilidad (y de autoestima personal en el caso del español, porque en esto el francés continúa sobrado). Antes de que nadie le hubiese preguntado nada, Zapatero manifestó que España tendría un papel importante en la misión. Y adentro, sin esperar a conseguir la autorización del Parlamento, que él mismo se había empeñado en exigir para cualquier intervención militar cuando llegó a Moncloa y retiró de inmediato las tropas españolas de Irak, que no participaron en la guerra contra Sadam, sino en la reconstrucción posterior del país, aunque Aznar prestara apoyo político a esa guerra desde el comienzo. Zapatero está participando en la guerra y prestará apoyo político sea cual sea la fórmula de dirección política que se decida más allá de la coordinación militar. Pretender encontrar rasgos de coherencia en el actuar de Zapatero a estas alturas es sencillamente imposible y apenas tiene ya interés puesto que se trata de un personaje en liquidación.

Aznar valoró las posibilidades que podían abrirse para España con la reconstrucción de Irak. Los aliados se cuidan mucho ahora de transmitir la imagen de una guerra por petróleo, o incluso de que se trata de abatir a un dictador, aunque todos reconocen -comenzando por Obama- que mientras Gadafi se mantenga en el poder, persistirá la amenaza contra la población civil a la que se trata de proteger. No se sabe qué va a pasar entonces, ni cuánto va a durar el conflicto, ni si será necesaria una intervención o permanencia terrestre (sería razonable si se quiere paliar la catástrofe humanitaria), y a nada de eso pudo responder Zapatero ayer en el Parlamento. Los españoles mientras tanto hacen sus cálculos, porque a mil litros de combustible la hora de vuelo de nuestros cazas F-18, en buena lógica, si Zapatero fuera coherente, habría que rebajar la velocidad en las autopistas y autovías españolas no a 110 sino hasta los 60 km/h para ahorrar, porque se supone que las arcas están vacías y de combustible andamos justo y no podemos malgastar. Claro, que igual lo estamos cobrando por adelantado a cuenta de la nueva Libia. La que se va a armar.

Un paso al frente

2011-02-27T14:29:00.004+01:00

Mientras Libia se debate entre un régimen corrupto y sanguinario y la lucha por la libertad, por la esperanza al menos de libertad, si el islamismo radical no la desbarata, en España la ministra de defensa Carme Chacón ha dado un paso al frente. No para denunciar de inmediato los atropellos del sátrapa Gadafi, ni para plantear la ayuda humanitaria de España a la población civil bombardeada por el dictador Libio que huye a refugiarse a Túnez u otros territorios a salvo: no, el paso al frente dado por nuestra joven comandanta es para postularse como sucesora de Zapatero, a quien también considera de retirada.

Se veía venir. Hace tiempo que había hecho señales de humo. Ahora lo ha dicho por las bravas, sin alzar la voz ni variar el tono monocorde que la caracteriza, que no es el más apropiado para ejercer el mando. La guerra cambia amigos por enemigo y viceversa, cualquier alianza es buena si sirve para ganar, y a eso se aplica la aprendiz de estrategia militar en sus contactos con los jefes de estado mayor. La ex vicepresidenta De la Vega ha hecho frente común con quien aspiró al cargo para juntas combatir al actual vicepresidente acorazado Rubalcaba.

Chacón quiere primarias. Los grandes títulos que esgrime para vencer son ser mujer, catalana y esposa del ex secretario de comunicación. "España está preparada para tener una mujer catalana de presidenta", ese es su gran lema, que seguramente entusiasmará y movilizará a los votantes socialistas y españoles. Por si no bastara, es la protegida de Zapatero, y como a estas alturas eso igual es mejor no decirlo, pues no pasa nada porque también es la preferida de Felipe González, a quien ha dado clase de catalanismo, y se afana ahora en citar porque para eso han publicado juntos.

Que tiemble Rubalcaba si piensa que cuenta con el favor del felipismo. Y además tengo 40 años que es la edad ideal (en España) para presidir el gobierno, piensa ella, y si no que se lo pregunten a Suárez, a Felipe, a Aznar, al propio Zapatero. Cuántos méritos incuestionables, ciertamente, para afrontar la delicada situación de España, aunque nos quejamos de vicio, puesto que somos unos afortunados realmente cuando observamos lo que sucede al otro lado del mediterráneo.

Rubalcaba, mientras tanto, hace cuentas de lo que puede suponernos el jaleo tremendo de Libia y ya nos ha rebajado la velocidad de los vehículos en las autovías y autopistas para ahorrar combustible y de paso aumentar las arcas del estado a base de multas, que ya sabemos por el responsable de la Dirección General de Tráfico que poner radares en las carreteras secundarias no es rentable. Ay, si hubiera mostrado la misma diligencia Zapatero a comienzos de la crisis, o incluso un poco después. Y por si no estaba claro, Gadafi es amigo de Aznar.

Menos de 100 días

2011-02-12T18:20:00.003+01:00

Egipto se ha echado a la calle y Mubarak no ha podido resistir, por dispuesto y decidido que estuviera a continuar, después de 30 años. El ejército se ha negado a disparar sobre la multitud, pero la transición en manos del ejercito, por mucha esperanza que tenga puesta el pueblo en él, es incierta. La ola de cambio, en cualquier caso, está sacudiendo al mundo árabe, primero Túnez, luego Egipto, ahora Argelia: la alianza de civilizaciones pasa por la afirmación democrática, y por el apoyo explícito al cambio democrático. La protesta y el ciberactivismo no tienen fronteras.

Eso es lo que preocupa a Rubalcaba en España hace tiempo, y ahora con más motivo. Que estalle la protesta social y que se lleve a Zapatero y al PSOE por delante antes de tiempo. Nadie sabe el aguante de este país, pero que quienes manejan los datos y las encuestas estén preocupados, es señal de que estamos al límite, y de que se piensa que las cosas todavía pueden ir peor. Rubalcaba está preocupado, pero Zapatero se dedica a gastar cuatro millones en propaganda institucional para vender la rebaja de las pensiones como un gran pacto social.

Como si estuviéramos ante un nuevo Adolfo Suárez y unos nuevos Pactos de la Moncloa, que si no fuera porque vino la alemana Merkel al día siguiente a revisar los deberes realizados y a ponerle un positivo, igual alguno hubiera pensado que nuestro Zapatero volvía a volar por sí solo. Aquí, dentro del corralito del PSOE, nadie vuela ya, ni siquiera Rubalcaba que está tocado del ala con el nuevo rumbo que ha tomado el caso Faisán, inoportuna reapertura de la investigación del chivatazo de ETA durante la pasada tregua, ahora que estamos en otra y que una nueva marca de Batasuna, Sortu, pretende presentarse a las elecciones municipales dentro de 100 días.

Los últimos días de Zapatero, si es que llega. El mito de Suárez es invocado por analistas árabes para atraer algún mirlo blanco que haga posible el milagro -el trabajo necesario- en los distintos países que se hallan en proceso de cambio. El mito de Suárez, a quien tanto se hizo sufrir, sigue vivo en España. La llamada operación Rubalcaba para suceder a Zapatero es muy poco clara y seguramente tiene escaso futuro. Es muy poco clara, porque no se sabe de quién parte, si de Zapatero o del propio Rubalcaba y el entorno prisa-felipista. Y tiene poco recorrido, porque no es fácil suponer que un PSOE en descomposición vaya a aceptar esa solución de pasado. El fantasma de UCD acecha a los socialistas.

Con independencia del cerco que el PP ha lanzado sobre quien parecía nuevo hombre fuerte del gobierno, si consultáramos la historia reciente y no queremos imitar el dedazo de Aznar, la única posibilidad de que Rubalcaba pudiera suceder a Zapatero como cartel electoral del PSOE es que Zapatero anuncie, no su renuncia a la reelección, sino su dimensión como presidente de gobierno, como hizo Suárez en vísperas del 23-F dando paso a Leopoldo Calvo Sotelo. Si no es estando ya en el poder, difícilmente le van a dejar esa oportunidad, y aun así no podrá asegurarse el control del partido, al igual que ocurrió con UCD. Sería paradójico, por otra parte, que quien quiso desprenderse del felipismo diera paso al final de sus días a quien mejor conoce todo el fondo de armario de Felipe González.

Pero aunque así fuera, no es fácil pensar en otro modo de evitar unas primarias. Zapatero se aniquilaría del todo a sí mismo si, en circunstancias distintas, se opusiera a conceder a alguien dispuesto dentro del partido la oportunidad que él tuvo para alzarse con el liderazgo del PSOE. Puestos a dimitir la ocasión sería después de las municipales, si se cumplen los pronósticos catastróficos que pesan sobre los socialistas. Quedan menos de 100 días, si es que antes no estalla la protesta social que le quita el sueño a Rubalcaba, como ministro del interior, y como Elegido, aunque no se sepa muy bien de quien y por quien. Mubarak ha durado 18 días, ¿cuántos duraría Zapatero si todos los que están sufriendo en sus carnes las consecuencias de su ceguera y de sus errores se echasen a la calle?

Tribunal Político Constitucional

2011-01-22T14:27:00.004+01:00

Deberíamos estar orgullosos. El Tribunal Constitucional ya tiene nuevo presidente, y además es juez de carrera, Pascual Sala. El garante de la Constitución, garante a su vez de las reglas del juego, está despierto y vigilante. Qué tranquilidad en medio de la noche. Deberíamos estar orgullosos, pero no lo estamos. España no tiene un Tribunal Constitucional. Tiene uno Político Constitucional.

La anterior presidenta Casas tronó en su despedida contra los partidos políticos por no respetar la Constitución, y fue aplaudida y comentadas sus palabras por los sabios, ella que fue abroncada públicamente por la ex vicepresidenta del gobierno de la Vega, ofreciendo una pobre imagen de la independencia del alto tribunal durante su mandato.

El problema no es que los partidos tarden en ponerse de acuerdo sobre los nombres del TC que han de renovar las cámaras. El problema es la vuelta de tuerca al sistema de elección forzada por Zapatero, y el cinismo con que se actúa. El problema es la politización del tribunal, la presión política que se ejerce sobre él y la naturalidad con que se aplican desde fuera las etiquetas progresista y conservador a sus miembros.

Para que parezca normal la dinámica de bloques como norma de funcionamiento. Pues no lo es, ni tampoco sostenible, ahora que tanto nos gusta el término. Se oculta la viga para señalar la paja, la cabezonería de los partidos en determinados nombres, como si el problema se redujera a un nombre y en su rechazo quisieran evitarse todos los males de la politización.

Los sectores afines al PSOE han cargado sobre el PP la responsabilidad del retraso de años en la renovación parcial del TC. Fieles a la lógica de bloques, y con la esperanza puesta en ella, defendieron incluso que el Tribunal se renovara urgentemente ante el fracaso de las primeras ponencias más favorables al Estatut catalán, para que no se desbarataran sus propósitos.

Y se habló de traidores, como Manuel Aragón, que han pagado en el presente su desafecto, viéndose privados de la presidencia. Ahora preocupan las futuras sentencias sobre el aborto y el matrimonio homosexual. Urgia el desbloqueo de la renovación en el senado y posiblemente no urja tanto que se proceda a ello en el congreso, ahora que la mayoría y su nuevo presidente basculan hacia el lado progresista.

Unos dicen sin pudor que el presidente electo era el candidato de Rubalcaba o que tal puesto es un tributo a los nacionalistas catalanes. Otros contestan con cierta ingenuidad, cuando se les pregunta sobre qué harán ante determinadas leyes si llegan al gobierno, que primero valorarán lo que señale al respecto el TC.

Esta es la gran pantomima que presencian los ciudadanos. Por una parte, se quiere trasladar sobre el TC la lógica más puramente partidista, a costa de la propia división de poderes que consagra la Constitución. Por otra, todos hemos de actuar como si no existiera esa politización ni esa presión y fuera realmente una instancia independiente por encima de los políticos.

El problema no es únicamente español pues, en último término, responde a una diferencia de fondo entre la cultura política norteamericana y la cultura política europea de matriz francesa: la piedra angular que define la Constitución para la primera, es desplazada por el concepto de soberanía en la segunda, con efectos históricos conocidos (la partidización jacobina y la inherente debilidad institucional).

Pero eso no quiere decir que los españoles y sus políticos no tengan nada sobre que reflexionar: a la desafección existente entre los ciudadanos hacia la clase política comienza a unirse la desafección a las instituciones. Y esto no se soluciona con un suspiro. Cuántas cambios tendrá que acometer el nuevo gobierno, y cuántas cosas tienen que cambiar antes, para que esos cambios sean posibles.

Cascos, truenos y centellas

2011-01-10T18:04:00.006+01:00

El señor Álvarez Cascos, ex político de Aznar, ha cogido una buena porque el partido no lo quiere como candidato del PP en Asturias, y no lo quiere porque el señor Cascos quería pasar del partido y hacer y deshacer a su antojo, haciendo gala de sus modales autoritarios. Algunos lo querían si no como Caballo de Troya al menos como chichonera para cuando hiciera falta contra Rajoy. Pero ahí se ha quedado, compuesto y sin candidatura. Pretender levantar la bandera de los críticos cuando las encuestas glorifican al actual líder del PP -con casi veinte puntos de ventaja sobre los socialistas- es todo menos inteligente, pero en fin, no han faltado supuestas cabezas como la del director de El Mundo que han anunciado a varias columnas el triunfo de Cascos si se presentara en solitario a la aventura electoral.

Es como lanzarle por el despeñadero, pero seguramente nadie, ni siquiera su amiga Esperanza Aguirre, hará nada por impedirlo, para no dejarse arrastrar por él. El suicidio político cuando ya nada se es ni se tiene puede aparecer como la única salida posible para determinados espíritus. Y en política nadie tiene la obligación de evitarlo, a no ser que el interfecto pueda llevarse al partido o -lo que es peor- al país detrás consigo, lo que no es el caso de Cascos en estos momentos. Cascos hizo gala de su poder y se le cortejó en otros tiempos, comprometiendo la imagen del PP, como sucedió con ocasión de su boda civil por todo lo alto, acontecimiento simbólico que sólo pudo olvidarse por superación con la boda religiosa de la hija de Aznar en El Escorial, lo que terminó de socavar los cimientos del refundado PP.

Si el ex vicepresidente y ex ministro de Fomento con Aznar prestó servicios también ha causado daños, y ahora está pagando los platos o los cascos rotos. Nadie es imprescindible, y menos cuando se ha ido y quiere volver. Situación distinta es la del actual presidente Zapatero, que no quiere irse y su suicidio político puede dejar laminado -además de al país- al partido, mucho más que cualquier vieja apisonadora tipo Cascos. Por eso, si los críticos de Rajoy y amigos de Cascos callan ahora ante la salida de tiesto del asturiano, los truenos sin embargo comienzan a oírse cada vez más fuerte en el PSOE y cerca de Zapatero, contra quien va dirigidos. Pero nada, él firme, y si la tormenta de la crisis se empeña en seguir sumiéndonos en la oscuridad, siempre quedará como baza política personal la última centella de ETA, diga lo que diga Rubalcaba, que ya ha dicho hoy que el comunicado emitido esta mañana por los encapuchados no es el que cabe esperar.

El secreto de Zapatero

2010-12-23T18:59:00.002+01:00

Continuamos en estado de alarma preventivo, si es que eso tiene algún sentido, pero debe tenerlo aunque se nos escape, porque sus señorías así lo han decidido, y ya se sabe que en este país Saber y Poder caminan juntos, o lo han hecho hasta ahora por obra y gracia de Zapatero. Bien es verdad que el fracaso de la Ley Sinde en el parlamento ha sembrado la alarma entre los Autores, pero -por paradójico que resulte- tal vez sea ese el camino para recuperar al Parlamento y conseguir salir del estado generalizado de alarma en el que nos encontramos.

La alarma cunde también en el PSOE al ver cómo los mercados se ceban con Zapatero y ponen a España en una situación imposible. Aquí las únicas rebajas que vienen son las de la calificación de la deuda, y el futuro se pone por las nubes, inalcanzable. Los grandes políticos del PSOE parece que sólo saben hacer política de partido y juegan a posicionarse para suceder a Zapatero, poniéndose zancadillas entre sí. Al vampiro Bono le ha dado por hablar de liebres como conspicua metáfora para referirse al sucesor.

Alaba a Rubalcaba pero quiere convertirlo en liebre que se agote para acelerar y lanzar su carrera, la de Bono, aunque diga Bono -como siempre- que se va o se autodescarta. No está Zapatero para símiles atléticos, que ni siquiera le van bien las cosas como ministro de Deportes, después de la Operación Galgo de antidopaje, que por mucho que diga el PP que fue una cortina de humo para restar portada a la débil situación de Zapatero, el hecho es que tampoco le deja bien, tanto como quiso envolverse personalmente en los logros del deporte español.

Zapatero es un ser cada vez más misterioso. Él mismo se atreve a hablar de su misterio y de su secreto. No es el de Fátima, pero para el PSOE tiene todo el aire de revelación. Lo que hará (si se presentará o no a la reelección) ya lo saben dos personas, se supone que para tranquilidad del partido y desasosiego del resto, pero el efecto está siendo el contrario, porque los ciudadanos han dado ya la espalda a Zapatero, y esas actitudes de Zapatero no hacen sino aumentar la alarma dentro del partido.

Con todo, que haya paz. Feliz Navidad y lo mejor para todos en el 2011, que con la que está cayendo es como decir que el Niño Dios te la ampare buena. Pues eso. Zapatero ha invocado el espíritu navideño para la defensa colectiva del euro. Esperemos que ese espíritu tenga también otros efectos y nos haga ponderar otros misterios seguramente mucho más reconfortantes para todos que el que encierra el insondable secreto de Zapatero, que a estas alturas no puede ser ya buena nueva para nadie, ni mal que le pese salvador siquiera para su partido.

Manu militari

2010-12-10T13:17:00.003+01:00

Si la política hubiera que verla desde la perspectiva del héroe que pugna por serlo en las contiendas de la esfera civil, la verdad entonces es que Zapatero no levanta cabeza. Al contrario, la hunde más que nunca, como el avestruz, que no es que vea lo que quiere ver, sino que termina por no ver nada. Es tal la crisis que sufre Zapatero, que a estas alturas no sabe aún qué tipo de héroe quiere ser, o al menos manifiesta grandes dudas al respecto.

Después de la derrota calamitosa del PSC en las elecciones catalanas del 27-N, cuyas consecuencias dentro del partido están aún por ver, la terrible situación vivida en España durante el pasado fin de semana por la actuación irresponsable de los controladores áreos dejó al presidente desaparecido en combate (y al jefe de la oposición lejos de Madrid, 'secuestrado' por los controladores). Menos mal que estaba Rubalcaba.

Hasta ayer que Zapatero compareció en el parlamento para felicitarse de haber resuelto una grave crisis en 24 horas (introduciendo a los militares en las torres de control y sometiendo a los controladores a la disciplina militar). Una respuesta así no ayuda ciertamente a la superación del estado de alarma en que nos ha introducido (por decreto ley) y que puede prorrogarse (si el parlamento lo permite, lo que certificaría un fracaso colectivo).

No han faltado discursos excesivos contra el gobierno a propósito de esta situación -no el que pronunció Rajoy ayer, acertado en lo principal-, pero si el gobierno no tiene nada que reprocharse a sí mismo y sólo es capaz de cargar contra los controladores y el propio Rajoy -como hizo desde el inicio de los hechos, utilizando la táctica del avestruz-, entonces la alarma que se produce en un régimen democrático es mucho mayor.

El gobierno no está bien, no es capaz de preveer las cosas y enmascara los verdaderos problemas, se mueve cuando actúa de forma irreflexiva y compulsiva -invirtiendo hasta el orden lógico de las medidas o de los decretos- y muestra enorme debilidad, sino vacío de ideas e impotencia real, cuando acaba asociando -con orgullo y fascinación- eficacia a imposición de la fuerza.

Eso histórica e ideológicamente tiene nombre propio. Los problemas en la esfera civil se resuelven con instrumentos civiles y de forma civilizada. Si cada vez que algún colectivo se comporta de manera incivil, hay que acudir a la militarización de ese grupo o sector socioprofesional, entonces no será sólo el capital quien abandone este país. Por tierra y mar, si no puede ser por el aire.

La voz de los empresarios

2010-11-28T20:07:00.003+01:00

España, después del rescate financiero de Irlanda, se ha colocado de nuevo en el ojo del huracán de la crisis. Incertidumbre y Falta de Confianza son el nombre de las dos plagas que azotan a la economía española. Falta de confianza externa e incertidumbre interna componen la antesala del miedo, el miedo al futuro que mina las posibilidades de cualquier proyecto colectivo.

No se trata de proclamar el Apocalipsis, pero tampoco es posible permanecer en el limbo, que al parecer el propósito de Zapatero después de haber amagado algunas medidas para contentar la voracidad de los mercados y hacerles creer -a ellos y a los agentes externos- que España ha emprendido el buen camino para la solución de sus problemas, y que sólo es cuestión de esperar.

Ganar tiempo, esperar a que pasen las inmediatas citas electorales sin que nuevas medidas o reformas le pasen una factura mayor, contemporizar con los sindicatos, resistir a la oposición, atrincherarse con los nacionalistas, comunicar mejor. Zapatero no sabe más que de política pequeña. Pero España lo que precisa en estos momentos es otra cosa, es política grande.

Así se lo han venido a decir los empresarios, los supuestos responsables de la crisis, como intentó vender el púber Zapatero 'in earlier times'. Se lo han dicho primero por escrito, por mediación del rey. Y se lo han dicho luego directamente de viva voz en La Moncloa. Más que una imagen de interlocución, lo que le han dado los empresarios a Zapatero es una voz.

La voz de los empresarios se ha hecho oír y ha sonado a bronca. Le han pedido al presidente que gobierne, que para eso le pagan. Que el problema es que fuera no nos creen, y que es mejor sobreactuar que quedarnos cortos en las reformas. Sí, Zapatero debe 'sobreactuar' porque -le guste o no- él aporta un 'plus' de desconfianza y es, por tanto, doble su responsabilidad con el país.

La voz de los empresarios ya ha levantado rumores, como sucedió antaño cuando se movían los militares y los políticos y medios de comunicación se dejaban llevar alimentando errores. España no está para aventuras de salón, ni para rumores de un gobierno de concentración presidido por una personalidad independiente, como operación favorecida por el propio rey.

Lo que faltaba a España ahora es un 23-F económico. Cómo si no hubiéramos aprendido nada de la historia reciente. El gobierno que gobierne. Y en el peor de los casos, si no puede o no quiere hacerlo, que convoque elecciones. Otra cosa es que lo más sensato de los dos grandes partidos deban convenir de manera ineludible reformas de calado político para un futuro próximo.

Y a nadie se le escapa que la voz de los empresarios ya ha apuntado en ese sentido algunos puntos dignos de toda atención. Sí, hay que hablar de la racionalización de la administración, de su tamaño y por tanto del futuro del actual Estado de las Autonomías. No se trata de replantear los fundamentos políticos de la España plural sino de asumir la inviabilidad económica de una España tan diversa y fragmentada en el mundo global.

Del 'seny' al orgasmo catalán

2010-11-20T20:04:00.007+01:00

En España hay demasiadas elecciones sin que ello sea el mejor signo de la salud de nuestra democracia y menos de la calidad de nuestro discurso público. Hay tantas elecciones, que al público le pilla cansado, y a los políticos sin ideas. Esta doble circunstancia provoca estragos como los que estamos viendo en la campaña catalana para las elecciones del 28 N.

El tema es mucho más grave si viene a certificar la desaparición del famoso 'seny' catalán. Ni "sentido" ni "cordura" ni ponderación mental ni sana capacidad traducen los 'mensajes' que se han apresurado a lanzar partidos y políticos. No hay mensajes, sino simplemente gemidos y amagos de fluidos. La actual carrera catalana es una carrera hacia el orgasmo final.

El placer de votar al PSC, asimilado al orgasmo en un video electoral de las juventudes del partido. La supuesta noche loca de no se sabe quién con Monstse Nebrera, que parece no tener nada más que ofrecer que ella misma, tras su salida del PPC. Mientras a la heroína popular Alicia Sánchez Camacho le pone 'tumbar' inmigrantes a pistoletazo limpio en un absurdo videojuego.

Esto es lo que nos ofrecen. Unos lanzan el mensaje sesentayochista de 'jouir sans entrave' y otros inciden igualmente en él para criticarlo hipócritamente o para poner en el punto de mira al molesto inmigrante. Para colmo, quien podria pasar actualmente como el prototipo de político catalán del seny, Duran Lleida, no ha hecho sino lamentarse de que el orgasmo que procrea en Cataluña, sea el del pobre inmigrante también.

Y luego se extrañan los políticos de que el electorado esté hasta las huevotorras. Asi no van a atraer a nuevos votantes a las urnas, si es lo que realmente pretenden buscando concitar paradójicamente la atención de los medios de comunicación. Y los que suelen ir, a lo mejor esta vez, ante semejante espectáculo, lejos de movilizarse para ir a votar se quedan en la cama, bien disfrutando, o hundidos en la más profunda depresión.

Venidas y huidas

2010-11-13T10:34:00.006+01:00

Benedicto XVI estuvo en España el fin de semana pasado, en Santiago de Compostela y en Barcelona, y todo aquel que ha querido preservar la pose de intelectual progresillo se ha visto en la obligación de tener que decir algo en contra, o más bien de repetir tópicos, y presentar al personaje como oscurantista o de ideas retrógradas, encubridor de clérigos pederastas, nostálgico de Trento y de España como reserva espiritual de Occidente y, por supuesto, impenitente en la defensa de valores morales trasnochados, sea a propósito de la familia, del matrimonio o del aborto.

Nuestros pseudointelectuales o aprendices de plumilla asumen de forma acrítica que modernización y secularización van de la mano, y que han de significar necesariamente la desaparición de la religión. Por lo tanto, a lo más, se respeta de manera condescendiente al creyente, como a un pobre infante que necesariamente habrá de madurar con el tiempo, pero al principal responsable de que continúe extendiéndose el credo católico, a ese se le aprietan las clavijas todo lo que se pueda, haga lo que haga, y diga lo que diga.

La verdad es que la venida del Papa ha sido todo un éxito, no ya para los creyentes que lo han arropado calurosamente en los distintos actos y han podido sentirse encendidos o reconfortados con sus palabras, sino atendiendo también a los indicadores más rastreros que se suelen utilizar al efecto. Que una misa y un angelus puedan ser equiparables en audiencia televisiva a un partido de fútbol puntero hace ver que el Papa y sus seguidores no son tan majaderos como algunos pretenden, y que muchos españoles no creyentes o no practicantes han apreciado también el valor de la visita, de las palabras y de los gestos de Benedicto XVI.

El Papa se ha volcado con Gaudí, sabedor de que es un santo civil catalán, y le ha devuelto todo su buen hacer por la difusión del Evangelio. Modernismo catalán y religión se aúnan de manera natural en el genio de la Sagrada Familia, hoy ya Básilica, para desasosiego de los militantes ciegos de la vieja teoría de la secularización. Por lo demás, qué va a decir el Papa sino repetir la doctrina de la Iglesia ante sus fieles. Otra cosa hubiera sido la bomba. La paradoja es que quienes presumen de laicistas terminan siendo más papistas que el Papa, pretendiendo imponer hasta a la propia Cátedra de Pedro los dogmas del fundamentalismo laico.

Europa no es ya el modelo, sino más bien la excepción en la nueva dinámica de la religión dentro de las sociedades avanzadas. De ahí, desde una perspectiva de iglesia, la preocupación del Papa por Europa, y dentro de ella por España. De ahí, desde la perspectiva política, el anacronismo en que se ha movido Zapatero, como campeón de un pretendido neoanticlericalismo como signo identificador de la izquierda. Que el presidente español recula es evidente, como demuestra el aparcamiento de la llamada eufemísticamente Ley de Libertad Religiosa, con la que se quería hacer caja.

Antes resultaba que era una necesidad imperiosa de la democracia, ahora se argumenta que sería un factor de división de los españoles, manifestando una vez más el PSOE cierto infantilismo político al considerar crédulos infantes a los demás. Zapatero ha reculado ante el Vaticano, dentro de los giros que viene prodigando últimamente, en su particular intento de transfifuración. Pero se ha reservado el gesto, pueril, y en ese sentido irresponsable, de irse de España cuando venía el Papa.

Ha huido lejos, muy lejos. A Afganistán. No para retirar las tropas españolas allí destacadas (qué menos cabía esperar, cuando se realiza el viaje que hasta ahora no había tenido tiempo de hacer) sino para que las tropas españolas le protejan a él del enemigo vaticano. El acto ha sido tan deliberado y tan fuera de lugar que ha sido necesario un Real Decreto (1433/2010, de 3 de noviembre) para designar a Rubalcaba como Presidente de la Delegación para los actos de recepción del Papa en sustitución del presidente Zapatero.

Con todo, no ha sido esto lo más llamativo de las respuestas a la visita del Papa. No gusta que el Papa dé lecciones, pero se pretende dar lecciones al Papa. El avezado ministro de la Presidencia Jáuregui responde a las críticas de laicismo referidas a determinadas políticas del gobierno español hablando de laicidad positiva. No deja de ser una ironía, pues ese es un concepto formulado por el propio Benedicto XVI y retomado luego por Sarkozy. Nuestros socialistas, que no andan muy finos, beben de Sarkozy para salir del paso, manifestando de nuevo orfandad de ideas, desconocimiento y, lo que es más grave, vulneración de los derechos de autor. Y luego presumen de intelectuales y de amparar a la SGAE.

Verborrea sobre ETA

2010-11-01T20:08:00.004+01:00

De ETA es mejor no hablar mucho, pero esta semana ha habido una auténtica verborrea sobre el tema. Quien debía controlar y ser más prudente en sus manifestaciones al respecto, el presidente del gobierno, ha sido el primero en alentar todo tipo de especulaciones, expectativas y alarmismos por el tono mesiánico que suele imprimir a sus palabras sobre ETA, y que la realidad se encarga luego de desbaratar. Sucedió en vísperas del atentado mortal de la T4 en Barajas, que arrumbó la pasada tregua y negociación con ETA, cuando lo que Zapatero había profetizado era un salto seguro hacia la paz. Y ahora, lejos de haber escarmentado, se permite frases que emulan a las de Jesús al Buen Ladrón, aseverando -yo, os aseguro- que los pasos dados por la izquierda abertzale no serán en balde.

Los exegetas se han lanzado a discernir el misterio que encierran tan prometedoras palabras, y hasta el modo en que habrá de producirse la llegada colectiva al paraíso, tanto urge a todos la celebración de la paz. Demasiado ruido, demasiada confusión, demasiadas conversaciones de todos con todos, reales, inexistentes o desmentidas, cuando aquí lo que importa es el lenguaje de los hechos, que también tiene su gramática y ortografía. Aquí quien tiene prisa es Batasuna para poder presentarse a las elecciones; pero los demás no deben tenerla, si no se quiere asistir a otro déjà vu. Y si Batasuna es ETA, como han dicho los jueces, pues el asunto es para tomárselo con calma. No basta una declaración de Batasuna condenando la violencia o desmarcándose de ETA, por bienvenida que sea, sino que debe poder verificarse con el análisis del lenguaje de los hechos que Batasuna ya no es ETA. O que ETA, si diera el paso de anunciar el abandono definitivo de las armas y su autodisolución, ha dejado de existir efectivamente.

Un entramado como el de ETA no desaparece de la noche a la mañana y el estado de derecho debe exigir garantías, o no lo será, entre otras muchas razones por respeto a las víctimas del terrorismo, ignoradas y menospreciadas durante excesivo tiempo. De todo lo que se ha oído esta semana sobre ETA, tal vez lo más cuerdo lo ha dicho el nuevo ministro de la Presidencia Jaúregui, esperemos que reflejando el sentir del presidente y del vicepresidente todopoderoso, y no a título personal. No da tiempo de aquí a las elecciones municipales a todo ese proceso de verificación, aún en el supuesto de que los sucesivos anuncios anunciados que se van a producir se terminaran produciendo. Esto es así, y tiene que ser así porque lo que queremos primordialmente los españoles es la construcción de una paz duradera -dentro y fuera de Euzkadi- y no resolver los 'conflictos' o los problemas políticos de nadie (sea el futuro de Zapatero, la continuidad o maniobrabilidad del lehendakari López con el PP vasco de Basagoiti, las expectativas electorales o de gobierno futuro del PNV si irrumpe Batasuna en el escenario, etc.).

Si esto es así, y tiene que ser así, entonces sobra la verborrea, sobran las ligerezas, las conversaciones efectuadas con torpeza y silenciadas o negadas con hipocresía, sobran las impaciencias, los triunfalismos, los cálculos interesados, y también las desconfianzas por principio. Falta, por el contrario, un poco más de responsabilidad por parte de todos, incluidos los medios de comunicación (de uno y otro lado), un poco más de diálogo abierto y veraz por parte de los principales partidos políticos, un poco más de sentido de estado, la simple capacidad dentro del respeto escrupuloso a las reglas del estado de derecho -sin atajos de ningún tipo- de pasar de la verborrea al lenguaje de los hechos. No estaría de más que el final de ETA pudiera reeditar el éxito de la Transición como un hecho histórico de todos, un mérito colectivo, algo realizado verdaderamente juntos y de lo que todos puedan sentirse satisfechos, tal vez no plenamente satisfechos, ninguno, pero sí satisfechos. Todos.

Gobierno duro para un presidente acabado

2010-10-23T18:34:00.001+02:00

"Cuando está machacado, surge el mejor Zapatero", González dixit. Felipe está contento y esa es una de las claves para valorar al nuevo Gobierno, un nuevo viejo Gobierno, un Gobierno más que fuerte, duro: un Gobierno duro para un presidente acabado, que se resiste con todo a dar la batalla por perdida, que pretende tomar la iniciativa, ponerse boca arriba y de pie, pero que al final da de sí lo justo.

Lo que queda del felipismo está contento porque Rubalcaba gana presencia y mando, a costa de la obispa laica y alguna de sus acólitas. "El presidente siempre gana", decía la vicepresidenta a propósito del affaire Tomás Gómez, pero ella ha perdido. De la Vega ha sido la gran víctima de la crisis de Gobierno, gracias a Dios, por mucho que el cardenal Rouco pronunciase un sentido responso político por ella. La procesión va por dentro y gracia a Doña Teresa su salida de Moncloa no le ha hecho.

Zapatero se ha desprendido de la antigua coraza suya personal, que venía siendo De la Vega, para sustituirla por un auténtico acorazado, Rubalcaba, que más que protegerle o sucederle a él, lo que va intentar es mantener la plaza de la Moncloa para el PSOE después de las próximas elecciones, es decir, evitar la catástrofe electoral que vaticinan las encuestan. Felipe y Rubalcaba se acuerdan de lo que sucedió en 1993, y quieren tomarse ahora la revancha de 1996.

Zapatero confía en Rubalcaba, pero Rubalcaba confía tal vez más en Felipe y en sí mismo, y ha puesto su propias condiciones a Zapatero. El regreso de Jaúregui del exilio no es obra de quién le envió a él (Zapatero) obsesionado por apartar de sí al felipismo, sino de quién le aprecia bien por haber hecho cosas juntos ya en tiempos de Felipe (Rubalcaba), entre otras, Jaúregui dirigió la campaña electoral que llevó a Felipe González a la victoria en 1993, pese a las encuestas. Y son sabidas sus buenas relaciones con el PNV con quien gobernó como vice-lehendakari haciendo valer lo que muchos consideran hoy en el País Vasco el 'mito de la transversalidad'.

Trinidad Jiménez también disfruta del doble favor de Felipe González y Zapatero, y ha medrado, haciéndose con la cartera emblemática de Exteriores, pese a su fracaso reciente en las primarias de Madrid (además de no dominar el inglés y de que quiso ser diplomática en su tiempo y no lo consiguió al suspender los exámenes de ingreso en la escuela). Y aquí está la clave fundamental. Más que contentar a la vieja guardia, a los barones o al propio partido, Zapatero ha buscado amurallarse rodeándose de sus fieles, con independencia de sus méritos.

Rubalcaba, Blanco y Trini, tocados tras la batalla de Madrid, son recompensados. A Pajín le ha tocado la lotería de por vida (dure lo que dure de ministra, siempre será ex ministra y cobrando), para asombro de la audiencia, que la ha visto moverse demasiado estos años. Lo que era un problema serio para el partido se soluciona con una cartera de ministra, la patada para arriba de las burocracias más cerradas. La niña de Zapatero se encumbra pisando a la niña de Chaves (Bibiana, pillada en Babia a la hora del relevo), que en esto no pueden ser iguales.

Con todo, es digno de celebrarse la entrada de Marcelino Iglesias en la secretaría de organización del PSOE. Hombre serio y dialogante que se ha ganado no sólo los votos sino también el respeto como Presidente en la Comunidad de Aragón. En situación de disponible, porque había anunciado que no se presentaría a la reelección autonómica, Zapatero se ha hecho con sus servicios porque es ante todo hombre de su absoluta confianza, y ha hecho valer su preferencia sobre las de Blanco para ese puesto. Lo que tenga que pasar en el PSOE, sucesión de Zapatero incluida, lo quiere controlar él de cerca (esperemos que en manos de Iglesias con menor torpeza que la que demostró -aconsejado por Blanco y Rubalcaba- ZP en Madrid).

Zapatero quiere ir a por todas en lo que se antoja ya un final largo de legislatura. Pero sin cambiar un ápice sus prioridades y sus modos políticos, o incluso, volviendo a lo que fueran sus principales señas de identidad en la primera legislatura: la política anti PP -la efectividad en la oposición de la oposición- y la apuesta del final de ETA para ganar las próximas elecciones, como alternativa que ofrecer a la débil o inexistente recuperación económica. Con hacer guiños a los sindicatos y a su izquierda para que los rotos producidos no vayan a más, y esa es la misión de los nuevos ministros de Trabajo y de Medio Ambiente -Valeriano Gómez y Rosa Aguilar-, frenar a los sindicatos y la propia irrupción de un partido verde en el escenario español, Zapatero se contenta. La suerte con Salgado está ya echada.

Retorno a la propaganda dura contra el PP es lo que nos espera, aunque se presente como 'mejora de la comunicación'. Es una política de alto riesgo por los cortacircuitos que puede producir. Que los encargados o directores de esa ofensiva contra la oposición para impedir que llegue al poder, vayan a ser los mismos -el tandem Rubalcaba Jaúregui- que afronten el fin de ETA de la mano del PNV, cuando ese final deseable exige para no repetir errores que todos los pasos que puedan darse se produzcan de acuerdo con el PP si quiere realmente ser una política de Estado, pues entonces esa doble tarea o función o es sencillamente imposible porque chocan entre sí, o no va a conseguir más que incendiar la política española, para mayor susto de los mercados y mayor pena de los parados.

De hinojos

2010-10-19T12:57:00.013+02:00

Zapatero no está únicamente a la intemperie. También se encuentra de hinojos. Ante el PNV. Unos presumen de negociación y otros de responsabilidad, pero poco hay de eso en estos Presupuestos nuestros de 2011, que no se sabe si darán para el pan nuestro de cada día, pero que Zapatero -para asegurarse el suyo durante el próximo año- sacará adelante gracias a los nacionalistas vascos y canarios. Para agotar la legislatura con 'dignidad'. La paradoja es que la dignidad de Zapatero se confunda con la estabilidad del estado y que ésta, en una situación de crisis y de debilidad, pretenda confiarse a los nacionalistas, cuya lógica no es precisamente esa.

Pero a estas alturas la lógica del discurso ideal no importa a nadie. Por fas o por nefas, todos rasgaron sus vestiduras cuando Zapatero -abofeteado por la la realidad- comenzó a cargar con la cruz de la crisis, dando comienzo a su calvario político. Nadie parecía entonces dispuesto a apoyarle para sacar los próximos Presupuestos, pero -la verdad sea dicha- a nadie interesa seguramente tampoco un adelanto de las elecciones, ni éste objetivamente es conveniente si la interinidad política hace que se pierdan las débiles señales de recuperación económica de un cuerpo gravemente enfermo como es España.

Para Zapatero no hay más alternativa que muerte o resurrección personal. Después de haber negado la crisis, esperando a que pasara sola, como si no existiera, fiel al pensamiento mágico aprendido en la escuela del partido, ahora ha unido el sueño en la hazaña de la recuperación a su voluntad de resurrección política. No desea la ayuda responsable del adversario, en el supuesto de que éste -el PP- estuviera dispuesto a prestarla. El presidente está resuelto a quemarse, en cruento sacrificio, o a pasar a la gloria, sin compartirla con nadie. Ay, entonces, de los traidores y de quienes dudaron de él dentro del PSOE.

El PP apuesta, sin duda, porque Zapatero, antes de quemarse a lo bonzo, lo haga en las brasas de las inevitables reformas estructurales anticrisis, necesarias aunque no suficientes para la recuperación; si ZP lo hace en el tiempo que le queda, evita al PP el costo impopular de tener que tomar drásticas medidas nada más llegado al gobierno; y si ZP se muestra incapaz de hacerlo, a pesar de las manifestaciones encendidas de su nueva fe de converso, entonces proporcionará al PP el argumento necesario para su política futura. Pero el PP prefiere que ZP haga sus deberes, confiado en que hasta 2012 -como apuntan todas las previsiones- no habrá brote verde alguno en el erial español.

CiU, aunque quisiera, no puede pactar con Zapatero los Presupuestos, teniendo encima las elecciones autonómicas catalanas, y aspirando como aspira a reducir al PSC a su mínima expresión, para hacerle pagar las muchas maldades de los dos tripartitos. Bien es verdad que, al final, la fuerza del PSC siempre es mayor de lo que el nacionalismo quisiera, por el propio discurso y sentimiento catalanista del socialismo catalán, que es siempre mayor a su vez de lo que pueda convenir a sus dirigentes en determinados momentos, por mucha campaña que vaya a hacer el inminente ex ministro del paro, Corbacho.

A quién podía acudir el pobre Zapatero sino al PNV. El PNV no tiene nada que perder, porque nada tiene y no sabe siquiera donde se encuentra en la era post-Ibarretxe, por lo que poca relevancia tiene para él que vaya a apoyar ahora la congelación de las pensiones a la que se ha opuesto en el Congreso media docena de veces. Quien sea realmente coherente que tire la primera piedra. En verdad, los Presupuestos al PNV le importan muy poco porque en lo sustancial no afectan a Euskadi por el régimen de Concierto económico vasco. El pacto con el PNV no es económico sino esencialmente político y hace verdad aquello que dijo el ex lehendakari de que el PNV seguiría liderando la sociedad y la política vascas aun fuera del poder. Zapatero lo ha hecho verdad, sin importarle las consecuencias que ello tenga para el lehendakari socialista López.

Y Zapatero crecido, pensando que si hay movimiento hay vida. Nada de esto, sin embargo, importa verdaderamente a los ciudadanos, ni puede percibirlo realmente la audiencia. El público de a pie no sabe finalmente si el acuerdo alcanzado con el PNV rompe o no rompe la caja única de la Seguridad Social, y no entendería por supuesto por qué un parado vasco ha de cobrar el doble que en el resto de España. El pueblo fiel tampoco entiende 1) que pueda haber -después de más de 30 años de Autonomías- decenas de transferencias aún sin transferir al País Vasco, 2) que los que daban por finiquitado el estatuto de 1979 ahora las quieran, y 3) que si ahora se conceden es porque no tienen mayor trascendencia.

Tampoco se entiende fácilmente que por ir mejor acompañado al debate de Presupuestos, Zapatero amplíe el pacto a los nacionalistas canarios, y que para conseguirlo acceda a que el Estado español realice ni más ni menos que un acto unilateral por el que convierte en Mar de Canarias y bajo control canario aguas internacionales, confiando en que ese acto unilateral sea reconocido por la ONU y con el aplauso de Marruecos. Cuán preciosa y qué irresponsable es la vida política de Zapatero. Si el Gobierno de España actúa de esa manera, con qué razones podrá impedir que gobiernos y parlamentos autonómicos bajo control nacionalista procedan a su vez a actos unilaterales (la propia declaración de independencia, y de paso la del Mar de Euskalherria o Mares de los Países Catalanes) para no ser menos que Kosovo y Canarias, si ese camino puede llegar a su fin y el procedimiento ha sido legitimado por la propia actuación de Zapatero.

Zapatero no atiende más que al juego corto, y siempre desde una perspectiva partidista. Si el pacto con Coalición Canaria puede dañar el pacto de gobierno que esa formación tiene con el PP en Canarias, mejor. Y si el pacto con el PNV perjudica el pacto de Patxi López con el PP en el País Vasco, tampoco importa. En el fondo, para Zapatero ese pacto fue fruto de un accidente electoral, con el que no contaba, y si de él dependiera volvería gustoso a un pacto, no PSE-Batasuna, como podría desear Eguiguren, pero sí PNV-PSE, facilitando de nuevo un lehendakari nacionalista. Con todo esto, Patxi López ha quedado vendido para las próximas elecciones municipales, porque ZP ha hecho ya la campaña al PNV. Sí, el presidente se encuentra de hinojos, postrado de rodillas y al parecer gustoso, ante el PNV y los nacionalistas.

Pero tampoco se entiende que el PP no haya hecho nada para al menos escenificar -envuelto o no en la enseña patriótica- una voluntad de diálogo con el PSOE acerca de estos Presupuestos fatales. Si España se deshilacha, se desatornilla o se rompe como nos dicen todos los días los medios afines al PP, algo más se podrá hacer -o hacer creer que se hace- que ordenar la caja de herramientas una y otra vez, que por entretenido que pueda resultar a algunos, es profundamente estéril y en nada contribuye a restablecer la confianza en la clase política, que es en su conjunto percibida por la ciudadanía -sin que constituya esto una novedad en nuestra historia contemporánea- como un elemento fundamental del problema español.

A la intemperie

2010-10-13T10:48:00.010+02:00

Zapatero está a la intemperie. Hace dos domingos los resultados de la primarias de su partido en Madrid le dejaron en una malísima situación. Intentó defenestrar en verano a Tomás Gómez pidiéndole, o más bien exigiéndole, que dejara el paso como candidata del PSOE a la señorita Trini, porque estaba seguro de que podía ganar a la señora Aguirre en las próximas elecciones autonómicas. Pero Trini, que en su día no fue capaz de ganar a Gallardón, ahora no ha podido siquiera ganar a Gómez. El díscolo David se ha convertido en un pérfido Goliat, y resulta que el presunto defenestrado, con un ágil movimiento, revolviéndose sobre si mismo en el alfeizar de la ventana, ha dejado a Zapatero con medio cuerpo fuera colgando y a la fresca.

Únicamente la obispa laica -la señorita María Teresa- ha acudido en su auxilio con una frase -'el presidente siempre gana'- que ya sólo los viejos son capaces de valorar en lo que tiene de resabio estalinista ('el partido siempre tiene razón'). Este país ya no es para viejos y, mira por dónde, se ha poblado de 'chorlitos', incluso dentro del PSOE, que se atreven a desafiar al poder, y que no aceptan ciegamente las 'verdades del partido' infaliblemente proclamadas por el supremo Secretario General. 'Intelectual con cabeza de chorlito', dictaminó la Pasionaria en los tiempos heroicos, antes de expulsar a Jorge Semprún del Partido. Los intelectuales del PSOE, que han callado durante tanto tiempo, ya comienzan a decir algo para amparar a tanto chorlito.

Mientras Zapatero boca abajo -la sangre afluyendo a la cabeza- comienza a meditar lo que considera debe ser una decisión muy personal tomada en la alcoba del poder -si se presenta o no como candidato del PSOE a las próximas elecciones generales-, sus compañeros de partido no paran de moverse a su alrededor, no para echarle una mano -no vayan a interrumpir las meditaciones a la intemperie del señor José Luis-, sino para tomar las mejores posiciones una vez caiga éste desde lo alto. La ministra de Defensa, Carme Chacón, se ha atrevido a decir (ahora que los post-zapateristas Blanco y Rubalcaba han salido trasquilados con lo de Gómez) que España está preparada para tener una presidenta de Gobierno. Todos hacen cábalas hoy sobre los pensamientos que albergaba ayer la señora ministra cuando escuchaba los silbidos y abucheos que unos desalmados dirigían a Zapatero -cumpliendo el ritual, según él- durante la parada militar de la fiesta nacional.

Espera con poca esperanza

2010-10-02T12:17:00.007+02:00

Los sindicatos escenificaron la huelga general del 29-S con una actuación bastante floja. La audiencia les dio la espalda y no se identificó con la puesta en escena de los actores, a diferencia del poder que había pactado con ellos la representación para que no hubiera ni vencedores ni vencidos. Que se lo digan a los ciudadanos que se vieron perjudicados en su vida cotidiana o a los que tuvieron que afrontar sucesos verdaderamente adversos, como los que se vivieron en Barcelona.

Cuando el gobierno da la espalda a la opinión, o más aún a los problemas verdaderos, y sólo se preocupa de su imagen, le crecen los enanos. El termómetro del deterioro del gobierno fueron los sucesos de Barcelona protagonizados por una mezcolanza de pijos, okupas y antisistema que han jugado y juegan a erigirse en contrapoderes, con los que acaba transigiendo el poder para no perder territorio, como una banda más. La violencia urbana en Barcelona ha sido muchas veces en la historia contemporánea de España el mejor indicador del desgobierno de la nación, y esa misma impresión ha podido tenerse ahora.

A la audiencia le importa poco los problemas de los sindicatos, los juego de poder dentro de los partidos, las primarias del PSOE en Madrid y las consecuencias que puedan tener para Zapatero o para quienes se postulan como sus sucesores. A la audiencia le preocupa bastante poco lo que ocupa verdaderamente a los actores políticos. A la audiencia le desespera que la oposición pueda limitarse a esperar a que Zapatero se consuma en sus propias brasas, porque ni le interesa ese plato, y porque se antoja una eternidad el año y medio que pueda faltar hasta que sea servido.

Mientras, las agencias siguen rebajando la calificación de la deuda española, que junto a los gastos de desempleo, se comen una parte ingente de los próximos presupuestos generales pactados con el PNV y presentados por Zapatero con desfachatez como los de mayor gasto social de la historia de España, cuando la realidad es que son los más insolidarios, porque elevan a categoría permanente la desigualdad real entre los españoles: que puedan romper la caja única de la seguridad social, poco importa si consiguen alargar la vida de Zapatero.

Lo preocupante en términos políticos no es la lenta agonía de Zapatero, sino los efectos de la inutilidad de la política en la audiencia. El peligro de que la audiencia dé definitivamente la espalda a la política es real. O que la política pueda recalar en otros actores y audiencias, mucho más mediáticas, príncipes y princesas del pueblo, que den un espectáculo aún mayor, tan desagradable para unos como merecido para otros. Lo peor que puede pasar en tiempos de crisis, es que la espera se realice sin ninguna o con poca esperanza.

La batalla de Navarra

2010-09-24T18:35:00.001+02:00

Rajoy ha dado un pequeño toque a Santiago Cervera con objeto de remover sus fundadas y comprensibles razones para no ser el candidato del PP en Navarra a las próximas elecciones autonómicas (que en el viejo reyno son, como todo, forales). Vamos que sí o sí, y Cervera ya ha dado algún pasito para formalizar el 'sí, qué remedio, quiero'. El primero disculparse públicamente por haber hablado mal de Don Miguel Sanz cuando se produjo la no tan traumática ruptura de UPN con el PP. O sea, confesión pública, conocido rito de aflicción que tiene efectos reparadores.

Don Miguel, virrey de Navarra, ha reconocido el gesto y ha manifestado que Cervera ya ha pagado la mitad de su deuda, pero que aún le queda la otra media, devolver su escaño de diputado en el Congreso a UPN, a quien le pertenece por haber sido UPN -el dedo de Sanz entonces- quien lo propuso para ir en las listas de la coalición con el PP. Sanz tendrá que esperar a que Cervera sea formalmente nominado como candidato del PPN, y la 'devolución' -o mejor, la reversión- del escaño a UPN se producirá automáticamente, al ser un nombre de UPN el que figuraba por debajo en la lista de las últimas elecciones generales.

Que UPN lo disfrute bien en el tiempo que falta para las próximas generales -como mucho año y medio-, porque a tenor de las encuestas disponibles, el partido regionalista navarro concurriendo separado del PP no va a obtener escaño en Madrid en 2012, si no se convocan antes. De momento el PNV le ha hecho un favor a UPN (Don Miguel puede temblar como pretenda cobrárselo) con el pacto al que ha llegado con Zapatero para sacar adelante los próximos Presupuestos Generales, pues sin el apoyo vasco tendría que haber disuelto el Parlamento y convocado nuevas elecciones.

Don Miguel, ufano, ahora que está personalmente de retirada, ha cargado también contra Cervera argumentando que el gran objetivo del PP en Navarra es que Rajoy se instale en la Moncloa (a fumarse sus puros, le ha faltado añadir), mientras que el de UPN es que no se instale un gobiero nacionalista en Navarra. La paradoja es que, pulsando como pulsa la única tecla del teclado regionalista -el miedo al nacionalismo-, no haya contestado aún a la oferta que se lanzó en el verano desde el centro-derecha navarro, si es que se enteró.

En efecto, ha pasado relativamente desapercibida la noticia del acuerdo de mutua colaboración entre el PP de Navarra y el CDN -el partido fundado por Juan Cruz Allí y ahora liderado por Burguete- con vistas a las próximas elecciones, precisamente -se ha argumentado también desde las dos partes- por la circunstancia de que el acuerdo entre EA (integrada en NaBai en Navarra) y Batasuna podría provocar que los nacionalistas fueran la lista más votada en Navarra, si el centrodeercha se presenta desunido, y el PSN arrastra consigo el desgaste o la caída libre de Zapatero.

No se sabe qué va a hacer UPN, máxime cuando las relaciones entre Don Miguel y Doña Barcina -la actual presidenta de UPN, alcaldesa de Pamplona y próxima candidata al gobierno de Navarra- se han tensado, como era de esperar, y mucho más después de pequeñas escaramuzas entre los dos como la reciente presenciada a propósito de unos relojes regalados por la CAN, por si no fueran pocos los muchos miles de euros que han recibido -ellos y Jiménez del PSN- por la asistencia a los consejos de la entidad.

Consejos compro o vendo, y para mí no tengo, pensará Don Miguel. Un acuerdo 'defensivo' (frente al nacionalismo) entre PP-UPN-CDN, al que podría estar más inclinada Barcina por su propia afinidad personal con el PP -de hecho, ella habría sido la candidata natural a liderar el PPN, en lugar de Cervera-, dejaría en evidencia a Sanz y a su estrategia consumada de romper el pacto UPN-PP para pactar con el PSN, con el que aspiraba a gobernar eternamente Navarra, como gran objetivo político del milenio. Veremos en que quedan UPN y PSN después de los comicios.

En todo caso, la pinza del PP y CDN contra UPN tiene trascendencia al menos simbólica. El voluntarismo de Sanz que mágicamente convertía a UPN en un partido de centro por el hecho de llegar a acuerdos con el PSN, dejando al PPN 'necesariamente' a su derecha, pierde su efecto, si es que ha llegado a tenerlo. El CDN para muchos lucha por su supervivencia electoral (y consiguientemente política), pero conserva su 'imagen de centro' asociada a la de un navarrismo 'inteligente'. Quien puede quedar ahora a la derecha, con mayor fidelidad a sus orígenes, es UPN y será el sucesor de Jiménez (de estirpe navarra, pero con toda probabilidad más fugaz que los antiguos reyes ) quien no querrá pactar con ella.

Está por ver -sea cual sea la fórmula que pueda prosperar, y que en ningún caso pasará por la desaparición de las siglas del PP en la política foral- el efecto de ese acuerdo PP-CDN en la merma electoral (y consiguientemente política) de UPN. Si UPN comienza a perder votos, los perderá cada vez más, y rápidamente. Claro, que a Barcina, viéndolas venir, siempre le quedará la posibilidad de saltar al PP, y así el príncipe Cervera -como en los cuentos felices- podrá regresar a la Corte, donde además de reunirse con su amada, recibió -se contará- merecidas recompensas. La batalla de Navarra está servida, con independencia de cómo evolucionen las huestes nacionalistas.

Cumpliendo el guión

2010-09-19T12:28:00.013+02:00

ETA no ha tardado en actuar según estaba previsto, con un nuevo comunicado que apela y agradece a los 'mediadores internacionales' su desinteresada iniciativa y pronunciamiento recogidos en la Declaración de Bruselas de marzo pasado, manifestándose dispuesta a reunirse con ellos para analizar el conflicto vasco y su solución. Ante la inacción de España y Francia, ETA apela al César internacional, al laureado con el Nobel de la Paz, a quien la organización terrorista pretende seducir con vaporosas figuras literarias a propósito de mares, anclas y aguas profundas.

La representación está en marcha. Ahora sólo falta ver lo que está dispuesto a hacer el Gobierno español por 'exigencias del guión'. Al desnudo, en cualquier caso, habrá de quedar, cuando llegue el momento crucial de la decisión (la presencia o no de Batasuna en las elecciones) y todos deban quitarse la máscara o no sea posible ya ponérsela. La audiencia permanece escéptica sobre el éxito y la autenticidad de una representación que al profundo drama social y moral que subyace de fondo, añade en su nivel más superfical, pero determinante para esta puesta en escena, el drama político particular del gran mensajero de la paz de la escena española.

ETA en escena

2010-09-10T13:59:00.012+02:00

ETA ha entrado en escena para decir que cesa sus acciones ofensivas, que ya habían cesado hace meses por la eficacia del acoso policial que sufre por parte de España y Francia. Ni siquiera se habla de tregua, y por eso todos los partidos -menos la izquierda abertzale- se han adelantado a decir que el comunicado enviado a la BBC es 'insuficiente', que no era lo esperado, y que defrauda incluso las expectativas que se había hecho esa izquierda, dispuesta a ir mucho más lejos de lo que quisiera ETA, que no deja de arrogarse la tutela sobre ella.

Por supuesto que el comunicado es insuficiente, pero ETA ya ocupa el centro del escenario, y seguramente continuará haciéndolo en los próximos meses, precisamente porque lo que ha dicho es insuficiente. ¿Por qué esta súbita entrada en escena de ETA, por otra parte ya anunciada desde meses atrás? La proximidad de las elecciones municipales es una poderosa razón. Batasuna tiene prisa por volver a las instituciones de la mano de EA y si puede de Aralar. ¿Está avalando ETA esa operación en su comunicado? ¿O es un simple intento de lavar la cara, por su parte, para poder culpar luego al Gobierno de no haber permitido las listas de Batasuna?

El Gobierno por boca de su ministro Rubalcaba parece mostrarse firme con eso de 'o bombas o votos', que viene repitiendo incansable en un esfuerzo encomiable de pedagogía política. Como si esto fuera realmente lo sustantivo del momento e hiciera falta, por tanto, un nuevo movimiento o bien de ETA, entregando las armas, o bien de Batasuna, renunciando expresamente a la violencia y desmarcándose claramente de ETA (cosa que hasta ahora Batasuna todavía no ha hecho, y no se sabe siquiera si se lo ha pedido EA). Pero, en cualquier caso, el gobierno no piensa ni tiene por qué mover ficha, se dice.

Si sólo hay esto, indudablemente no hay nada. El Gobierno, aunque quisiera (que dice que no quiere), no va a poder colar esta vez a Batasuna en las listas con artificios rocambolescos como los utilizados las últimas veces, y aún para ir con EA mucho va a tener que blanquear sus nombres. El Gobierno no se va a mover, pero eso no quiere decir que no se haya movido ya. Que se hubiera anunciado la retirada de escoltas a determinados cargos antes del comunicado de ETA, resulta por lo menos curioso. El Gobierno no va a negociar, no va a abrir un nuevo proceso de negociación, por orgulloso que se sintiera Zapatero antes del verano de su iniciativa de la legislatura anterior (y resulta también curioso, con todo lo que llovió después, que el presidente se atreva a elevar a la categoría de mayor acierto lo que sin duda constituyó un enorme error de cálculo por parte suya). El Gobierno no va a negociar, pero eso no quiere decir que otros no vayan a hacer las veces.

La presencia en el escenario (medios, Parlamento europeo) de 'mediadores internacionales' para resolver el 'conflicto vasco' y poner fin definitivamente a ETA, remite a varios meses atrás y seguramente no tardarán en aparecer de nuevo. Si lo hacen no será por la capacidad operativa y de influencia actual de ETA, presuntamente derrotada, sino porque el Gobierno así lo ha pedido y urdido, por supuesto con las mejores intenciones, pues todos queremos la desaparición del terrorismo de nuestras vidas. No es probable, si así fuera, que ese movimiento lo haya acordado con el PP, por mucho que se esfuerce Rubalcaba en escenificar el giro de 180º en la política antiterrorista del PSOE respecto a la legislatura anterior. El comunicado es insuficiente porque habrá otro, y ya se especula, en efecto, sobre la proximidad de un nuevo comunicado de ETA sometiéndose a la verificación internacional del cese (unilateral, porque sólo de ella proviene) de hostilidades.

Y surge la maldad. Zapatero ha visto la parte positiva que tiene que desde fuera le marquen y exijan a su gobierno lo que hay que hacer, como se ha visto con la crisis, que de otra manera no se hubieran dado los pasos mínimos que se han dado en España, como la reforma laboral aprobada por las Cortes ayer. Los mediadores serían de facto los negociadores y el Gobierno -sin tener que explicar las diferencias del caso vasco con Irlanda del Norte o Kosovo- podrá cumplir diligentemente determinados 'pasos obligados' sugeridos por los mediadores, que si vinieran ahora de su mano sería impensable hasta plantearlas, como por ejemplo la inmediata legalización de Batasuna o la desaparición de la Ley de Partidos, o el ulterior reconocimiento del derecho de autodeterminación. Evitaría así el desgaste que supondría conceder por propia iniciativa esas exigencias actuales del abertzalismo, pero capitalizaría -en el momento en que se encuentra ya sin ningún capital político- el éxito inmediato de la expectativa del final de ETA. Pero, por supuesto, los pensamientos malos hay que alejarlos rápidamente de la mente.

La sociedad española, y la vasca en particular, urgen a la desaparición de ETA. Está en la mano de ETA. Lo que no pueden pretender los terroristas es erigirse en directores del 'proceso democrático' cuando aún no han demostrado conocer ni interiorizado las reglas más básicas de la democracia. No se trata de despreciar cualquier ayuda que pueda facilitar el fin de la violencia, pero sería irresponsable prescindir ahora de lo que se ha mostrado eficaz en la lucha contra el terrorismo, o de lo que han sido lentos pero importantes avances en la izquierda abertzale, como la aventura de Aralar, que podrían irse al traste precipitando las cosas. El tema es urgente, luego conviene esperar. La urgencia de las elecciones es razón suficiente para no dejarse llevar por ella. ETA y Batasuna -hoy formalmente lo mismo- han engañado demasiadas veces con la cita de las urnas y no hay nada, por el momento, al menos en el terreno de lo cognitivo, sensaciones y emociones a parte, que indique que vaya a suceder ahora lo contrario.

Que Batasuna pueda llegar a hacer verdaderamente política exige cultura -cultura política- y tiempo: algo más, sin duda, que unos pocos meses. Zapatero soñaba con que el fin de ETA pudiera llegar con Aznar. No fue así. Tampoco tiene que ser necesariamente con él. Si de verdad se quiere ver ese final, los dos grandes partidos han de ir de la mano. Zapatero quiso ir solo a desatascar el tema catalán y ha provocado casi una inundación. A estas alturas debía saber que el tema vasco es aún más complicado. De dos debilidades, la de ETA y la de Zapatero, es difícil que pueda establecerse un terreno firme que produzca el fortalecimiento de la convivencia colectiva, que es lo que precisan el País Vasco y España.

La marcha sobre Zapatero

2010-08-31T17:52:00.005+02:00

Debe ser el el efecto del regreso de vacaciones, que uno está más fuerte y ha engordado, pero la sensación que transmite el pobre Zapatero, que no ha podido disfrutar de ellas, es de extrema debilidad. Seguramente no es así, pero eso da lo mismo mientras los demás lo crean y actúen como si así fuera, no sólo pensando en Zapatero, sino en la nación que gobierna, España.

A Franco, cuando estaba en las últimas, Marruecos le organizó la marcha verde sobre el Sahara. Ahora que a Zapatero no le ven bien, dan alas a sus activistss sobre Ceuta y Melilla, y se lían a palos contra los nuestros que defienden los derechos de los saharauis. El gobierno de España, el de Zapatero, se limita a decir que no pasa nada o a dar la razón al gobierno de Marruecos.

No sé si es entreguismo, pero es lo que parece ante la audiencia. La marcha sobre Zapatero, antes de que se marche él, también se está organizando dentro de nuestras fronteras, como se está comprobando a propósito de la negociación de los Presupuestos. Zapatero no está dispuesto a marcharse ni a adelantar unas elecciones que pudieran acelerar su marcha, pero está dispuesto a que los nacionalistas marchen sobre él y sobre los intereses de España.

¿Por qué no se va a aplicar ahora el artículo 150.2 de la Constitución -la cesión de competencias exclusivas del Estado- por concesión a los nacionalistas vascos, aunque eso pudiera romper la caja única de la Seguridad Social y debilitar el pacto PSE-PP en el País Vasco, si con ello Zapatero se asegura los votos del PNV en el Parlamento y salva la cara? Veremos si es entreguismo, pero lo sigue pareciendo.

Los nacionalistas dijeron o dieron a entender hace meses que no apoyarían estos Presupuestos, los que se suponen decisivos para la salida de la crisis y sobre los que va a poner sus ojos Europa. Pero como no hay dinero para pagar los favores, la situación es más peligrosa. El precio a pagar es directamente político, retumbe el condado de Treviño o la reciente sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut.

La marcha sobre Zapatero es una marcha sobre España. El PP lo sabe, pero a veces parece divertirse con ello, porque también juega a explotar la debilidad del Presidente y organiza su particular marcha sobre él. No estaría de más, si realmente es consciente de la gravedad de la situación que predica, que al menos se ofreciera a negociar las cuentas públicas con el PSOE, antes de seguir contemplando este drama agónico y tristemente inevitable.

Zapatero, en la mina

2010-08-06T12:02:00.013+02:00

Zapatero no irá este año a Rodiezmo, a la fiesta minera leonesa que marcaba el inicio del curso político socialista desde que él gobierna, porque no está el horno para bollos con los sindicatos, que le han hecho la faena de anunciar la convocatoria de una huelga general a cámara lenta, y hasta que ésta no se celebre, tenga mucha o poca repercusión, el presidente no puede hacer nada: ni plantear una crisis de gobierno, ni nuevas medidas contra la crisis, ni nada de nada.

En estas lo mejor que podía hacer es irse de vacaciones, pero tampoco. No puede irse de vacaciones, porque la crisis, o mejor, la nueva imagen que quiere dar de sí mismo ante la crisis, no lo permite. Después de todas las costosas reformas que se habían hecho en años pasados para que el palacete de La Mareta, en Lanzarote, estuviese a gusto de los señores Zapatero-Espinosa, ahora la teatralidad de la política no permite 'justificar' el gasto.

Zapatero no irá a la mina en otoño, pero se queda en la mina en verano, aunque tenga poco que hacer, porque para bien o para mal la economía va ya sola. Así que para llenar el tiempo, Zapatero hace lo único que sabe hacer. Maniobras cortas, tengan las consecuencias que tengan, y se lleven por delante lo que sea o a quien sea. Zapatero trabaja por su supervivencia, pues ya no hay cocina que pueda endulzar las encuestas, como se ha visto con el barómetro de julio del CIS, que reconoce más de 6 puntos de distancia al PP.

Montilla, en un rasgo de honestidad y sentido común, dijo en el Parlament catalán que la única manera de remediar lo ocurrido con el Estatut era una reforma de la Constitución. En Moncloa la cosa no debió gustar (la obispa laica ya había predicado que la reforma de la Constitución exige determinados consensos nada fáciles de conseguir, sobre todo cuando ni se pretenden, se olvidó añadir) y la tesis duró poco. El propio Montilla apareció en El País silenciando su afirmación del día anterior y lamentando por el contrario que el actual TC hubiera traicionado el espiritu posibilista de 1978.

La realidad es justamente la contraria, pero es lo que conviene a Zapatero, asegurar -sin más garantía jurídico-política que su palabra- que el estropicio del Estatut se puede arreglar por la puerta de atrás de la reforma de alguna ley orgánica, e intentar así contener la pérdida de votos en Cataluña, y el propio enfado del PSC, que hasta Felipe González ha tenido que defender lo indefendible: lo que no tiene cabida, sin reforma, en la actual Constitución de 1978, como le recordaba ayer Wert en las mismas páginas de El País.

No basta Cataluña para preservar el bien supremo de España, que es el PSOE. Zapatero y Moncloa trabajan estos días para imponer directamente de nuevo sus candidatos en Madrid, saltándose los cauces normales del partido. La famosa defenestración de Praga, al lado de la que se prepara de Tomás Gómez, el máximo dirigente del socialismo madrileño, será cosa minuta, si la resistencia de quien Zapatero aupó por las mismas razones que ahora quiere lanzarlo al vacío no logra dar un vuelvo a la situación.

Cataluña, Madrid, dos comunidades simbólicas y una ingrata realidad para el PSOE, que en nada puede ayudar a mejorar sus expectativas generales, muy deterioradas en estos momentos Zapatero se queda en la mina este verano con la mirada puesta en las elecciones del próximo curso político, que es realmente lo que le preocupa y ocupa. Otra cosa es que tanto tesón no acabe en rebelión. Pero, en fin, cuando se baja a la mina lo importante es salir, Con el rostro ennegrecido, pero salir. Sin haber provocado el derrumbe de los galerías tras nuestro paso, mucho mejor.

Decepcionante Felipe

2010-07-30T12:32:00.003+02:00

Felipe González lleva un tiempo que no para. Sale y llena más espacios de los que quisiera, y también de los que debiera. Que si el ex-presidente español llama a refundar Europa. Que si está profundamente desencantado y quiere echar a Zapatero porque no tiene ni idea. Que si el 'jarrón chino' estaría dispuesto a volver a un primer plano del escenario público si hiciera falta, porque sigue entusiasmando a la militancia. Tanto movimiento ha hecho que surjan igualmente los viejos demonios, y en medios que el propio Felipe consideraría herederos del antiguo 'sindicato del crimen' se habla de las posesiones del sultán González en Tánger o se aviva la memoria de la historia con el Gal, Filesa o Rumasa.

Es tanta la responsabilidad de Felipe González que no dudó en intervenir junto a Zapatero en la celebración del centenario del grupo socialista, para combatir la 'depre' de los compañeros, que no se merecen lo que están sufriendo quemándose a lo bonzo por Zapatero. Y por amor se supone que al partido, sigue haciendo cosas tan contradictorias y decepcionantes como el reciente artículo que ha firmado en El País junto a Carme Chacón a propósito de la sentencia del Estatut de Cataluña, siguiendo complaciente la consigna de Ferraz de responsabilizar de todo al PP. Cabía esperar algo más, mucho más, de quien más tiempo ha estado al frente del gobierno español, y la cuestión sin duda lo merecía. Pero no, como en 1993 (o en 1996), lo importante es cerrar filas y escenificar el 'no pasarán', el gran lema a fin de cuentas que ha mantenido vivo el PSC contra el PP.

Felipe emerge de la mano de la niña que aparece tan suya como de Zapatero, en un gesto más simbólico que lleno de contenido. Si esto es lo que le sigue poniendo a Felipe en su edad venerable, difíciles y complicados van a resultar el proceso de sucesión de Zapatero dentro del socialismo español y el arreglo de las fracturas sociales y territoriales que su política ha ocasionado. Va a resultar que del taumaturgo Felipe solo quedan sus viejos fantasmas y el dominio del ritual que estrecha el espíritu de la tribu. Eso ya lo ha hecho Zapatero y estamos como estamos. Decepcionante Felipe. Ya sólo falta que nos amenice el mes de agosto con un algún otro artículo refrescante, por ejemplo con Montilla, sobre la fiesta nacional y la prohibición de las corridas de toros en Cataluña.

Diez años inconmensurables

2010-07-25T18:49:00.001+02:00

Se cumplen diez años de ZP al frente del PSOE, de los cuales seis han transcurrido en La Moncloa al frente del Gobierno de España. Detrás de estas simples cifras, que podrían parecer exitosas en términos de carrera política personal, se oculta una terrible verdad. Zapatero llegó al poder de improviso, tras los sucesos criminales del 11-M, sin tener la más mínima experiencia de gobierno, ni siquiera de concejal; y sin saber gobernar continúa rigiendo los destinos de España. Es duro decirlo, pero esa tremenda verdad es la que explica todos sus grandes errores de cálculo y, como inevitable consecuencia, la situación al límite en que se encuentra actualmente España.

El estallido de UCD, la corrupción felipista, el 11-M. Los cambios de partido en el gobierno se han realizado en este país a golpe de sucesos inconmensurables, de hechos fuertes y trágicos todos. La constatación es inquietante, dice poco de nuestra normalidad democrática y parece abonar por contra el mito del fracaso y de la excepcionalidad española. Pero el hecho es que si se produce el triunfo del PP en las próximas elecciones -sea cuando sean éstas- habrá que hablar de nuevo de situación extrema para referirse al contexto en que se produjo el relevo en el gobierno.

Lo peor de todo es que, aunque parezca difícil, el fenómeno Zapatero puede repetirse. Después de 25 años de democracia española, a partir del éxito colectivo de la Transición, hemos generado una nueva generación de políticos -la de Zapatero- que no tiene más cultura que la de partido, que no tiene otra experiencia profesional que la de haber medrado dentro del partido, y que no tiene otra ambición que la de servirse del partido en la esfera pública. El manual del elector del partido es un pobre bagaje de preparación, ciertamente, para enfrentarse a los graves problemas de una sociedad compleja como la española de nuestros días.

Esta situación, no nos engañemos, se da en mayor o menor proporción en todos los partidos y ha puesto a prueba a la España construida desde la Constitución de 1978, particularmente la España de las Autonomías. Arreglarla va a requerir, guste o no, reformas estructurales de calado, posiblemente en la propia arquitectura constitucional, de las que nadie quiere hablar, para no contrariar al nacionalismo desbocado, pero que será inevitable hacerlas, mas pronto que tarde. Que Santiago Apóstol ilumine a nuestros políticos, ha pedido el rey ante el patrón de España. Falta hace, sí señor.

Del Orgullo Rojo a la Fuerza de la Roja

2010-07-14T20:30:00.011+02:00

España. El estado de la nación es tan de euforia por la victoria de la Roja en el mundial de fútbol, que no hay el menor interés por seguir el debate parlamentario sobre el estado de la nación, incoado esta mañana por el discurso de quien antaño se distinguiera como el más digno representante del orgullo rojo dentro de la democracia española, el señor Zapatero, y hoy, merced a las malditas circunstancias, ha visto como los hechos desmentían sus engaños y únicamente puede confiar ya en la Fuerza Roja, en el empuje y los éxitos de la selección española de fútbol, para devolver la confianza a España y los españoles y sacarnos de la crisis. El Empire State de Nueva York coronado con los colores españoles es el mejor signo de la inmediata recuperación de España, deben pensar Zapatero y sus ministros, confiando en su propia suerte.

No se lo ha querido restregar Zapatero a Rajoy, caballeroso él. Arrepentido tendría que estar el líder popular de haber alimentado a conciencia el anticatalanismo por toda la geografía española con la 'impugnación masiva' del Estatut ante el Tribunal Constitucional, cuando los catalanes lo que han hecho es contribuir más que nadie al triunfo de España en el Mundial, y vibrar como auténticos patriotas con el mejor símbolo de España, los colores de la camiseta roja. Por contra, los traidores a Cataluña han sido Rajoy y el Tribunal Constitucional, responsables del desaguisado actual, que llevó a los manifestantes de la víspera del triunfo futbolero que recorrieron las calles de Barcelona, a volverse contra el propio president Montilla, y por ende contra Zapatero. A ver cómo las gastan los catalanes ahora en las votaciones del Congreso. Pobre Zapatero, siempre obligado a pagar él en sus carnes los errores exclusivos del PP.

No se ha podido elegir mejor fecha para concitar menos atención por la presente edición del debate. Éste era el deseo presidencial y lo ha conseguido plenamente, no sólo por sus dotes adivinatorias, que ya habían previsto la victoria de España en el cono sur africano. La canícula hace preferible dormir la siesta presenciando por TV una aburrida etapa del Tour que el más apasionante debate entre Zapatero y Rajoy. Los navarros, por supuesto, ni se han enterado pues después de siete días de sanfermines sólo pueden entonar el Pobre de Mí. Pobres de Nosotros, condenados a mirarnos al ombligo, cuando fuera de nuestra geografía estos días podías disfrutar viendo como se te paraba por la calle o se te miraba con simpatía, aun en los medios más rurales, por el simple hecho de ser español. Así lo he podido comprobar personalmente en Francia, que celebra hoy con orgullo su fiesta nacional. La fuerza de la Roja.

El reino de la incongruencia

2010-07-04T21:27:00.014+02:00

Al presidente Zapatero le da igual Cataluña que Catalunya o Catalonia. Cataluña era una operación para ganar votos y mantenerse en el poder, aunque pusiera a España y a las instituciones patas arriba. Y ahora que España está boca abajo, postrada por la crisis, y que algunas instituciones han hecho lo indecible por no dejarse arrastrar por el desorden introducido por Zapatero, el presidente no sabe qué hacer ni qué decir.

Ni las cifras de paro reflejan algo distinto a la preparación de la actividad turística estival, ni la reciente sentencia del Tribunal Constitucional sobre el estatut catalán supone una derrota estrepitosa del PP. De la incapacidad del gobierno para entender y transmitir el verdadero significado de la crisis ya sabíamos, porque da constantes muestras de ello. Pero de lo otro esperábamos algo más que volver a la carga contra el PP, que es lo único que sabe hacer este gobierno, como se ha manifestado también a propósito de la huelga salvaje de metro en Madrid.

El gobierno aprueba la bajada del sueldo de los funcionarios y de los empleados públicos, antes que aplicarse la poda a sí mismo y a la sociedad de corte que ha alimentado (asesores superfluos, enchufados, subvenciones a amigos y clientelas interesadas). Y cuando otros niveles de gobierno como las comunidades autónomas aplican esas medidas en su ámbito de responsabilidad, aun rebajando la cuantía de sus efectos, los sindicatos -los mismos que al más alto nivel han gozado de los placeres de la corte y únicamente han sabido aplazar el anuncio de una huelga general para septiembre- se deciden de golpe ni más ni menos que a reventar Madrid, e incumplen, no ya los servicios mínimos exigidos, sino los mínimos requisitos legales de cualquier huelga.

Hemos asistido estupefactos a la sonrisa hipócrita de la obispa laica y vicepresidenta del Gobierno de España a propósito de los lamentables sucesos de esta huelga de Madrid. De la Vega sonreía como si la huelga revolucionaria le favoreciera a ella y al PSOE contra su enemiga política, la presidenta madrileña del PP Esperanza Aguirre, y eso fuera lo realmente importante. Seguimos así. Tal es la incomprensible ceguera que padecen nuestros insignes actuales gobernantes, aunque a diferencia del ensayo de Saramago, son éstos los que se ven abandonados por los propios ciudadanos como reacción natural de rechazo.

El contagio de esta ceguera es evidente y cada vez más peligroso. Daba verdaderamente lástima escuchar a la obispa laica decir que la recién clausurada presidencia española de la UE sería recordada por generaciones de europeos. Lo será sin duda por generaciones de españoles, pero por motivos bien distintos a los que han querido y quieren esculpir en el frontal de la historia, primero Pajín y ahora De la Vega, a espaldas de los hechos. Da igual que el acontecimiento planetario de la fatua atracción Obama-Zapatero haya estado a punto de provocar un auténtico cataclismo en Europa y en España. La historia la escriben los vencedores y Zapatero se resiste a aceptar cualquier derrota.

Es lo que estamos viendo con la sentencia del Estatut. Zapatero ha tardado días en hablar, aunque la consigna del PSOE circuló enseguida. El argumento cuantitativo de la derrota del PP ha sido muy preocupante. Un gobierno y un partido que reaccionan así después de cuatro años de espera de esa sentencia del TC, y que ha hecho lo indecible por defender la plena constitucionalidad del texto y por presionar al tribunal para que así fuera, es un gobierno y un partido agónico, y antes que todo sin argumento alguno.

El tema era serio. Era necesario saber dónde estábamos, como nación y como estado, cuyos fundamentos constitucionales Zapatero había sacrificado, apostando por la política de hechos consumados (la reforma de la Constitución por la puerta trasera de los estatutos), para instaurar la pax socialista-nacionalista que debía reinar por décadas bajo la bandera de la nueva España plural. Lo que era un problema de ambiciones o aspiraciones de hegemonía dentro de un partido o de una clase política se acabó definiendo como un problema de estado y su resolución acaba de ser verbalizada -por parte de quienes contribuyeron al problema- como una crisis de estado.

Zapatero ha tardado en hablar y lo que ha dicho es a todas luces decepcionante y, una vez más, profundamente incongruente. Quien iba a aceptar lo que viniera del parlamento de Cataluña (que se siente nación y así lo ha llevado al preámbulo del Estatut, aunque no tenga eficacia jurídica...) está satisfecho con la sentencia porque el texto es básicamente constitucional y, por tanto, objetivo cumplido, dice ahora. Pero resulta que los nacionalistas catalanes, a pesar de la derrota escandalosa del PP, han visto la sentencia como una auténtica derrota suya y han llamado a la movilización en la calle -el president Montilla se ha puesto a la cabeza-, al tiempo que se han vuelto contra Zapatero, responsable a la postre del nuevo problema creado con España y de lo que califican de crisis de estado.

En un ambiente de rebelión, que no es más que el pistoletazo de la precampaña catalana, quien se muestra más tranquilo es el PP, a quien se suponía lamiéndose las heridas de la derrota y se ha vuelto a señalar con el dedo como aspestado de la política catalana, aunque seguramente llegue a tener la llave de la gobernabilidad después de las elecciones catalanas, y todos lo saben. Montilla se ha apresurado a exigir una reactualización del pacto con Zapatero, que es como decir que Zapatero no ha cumplido su compromiso con Cataluña, o al menos con el tripartito catalán, lo que es verdad, pues tan seguro se creyó éste de tener a Zapatero en sus manos que pretendió colar (o incluso meter a capón) un Estatut sin pactar con nadie, y que para pasar por el parlamento español ya tuvo que ser negociado fuera del tripartito con CiU.

Ahora con las rebajas del Tribunal Constitucional lo de objetivo cumplido sueña ridículo, se mire por donde se mire, pero lo de reactualizar el pacto suena todavía peor, a simple chantaje y desde las propias filas socialistas. Los diputados del PSC en Madrid siempre han aparecido como una amenaza para Zapatero en esta legislatura. Su frágil posición parlamentaria puede derrumbarse por dentro y no por simple retirada de los apoyos externos. CiU por boca de Artur Mas ha respondido de nuevo en ese sentido a la gracieta del objetivo cumplido. Que a ello haya respondido Zapatero, hablando por hablar, de reforzar si hiciera falta el Estatut y que esas palabras hayan sido interpretadas como disposición suya a buscar nuevas vías (la reforma de la LO del Poder Judicial, por ejemplo) para sortear la sentencia del TC en lo que ha sido declarado plenamente inconstitucional, no resulta tranquilizador.

Nada de esto parece congruente ni es el discurso que cabe esperar de un presidente de Gobierno en las presentes circunstancias, por desfavorables que éstas sean para sus propios intereses políticos. A la espera de conocer aún la sentencia, el fallo del TC no es el mejor de los posibles. Que muchos artículos estén sujetos a una interpretación particular -la que establece el tribunal- para salvar su constitucionalidad, no es lo deseable pues puede crear mucha inseguridad política. Pero es lo que hay, y hay que aceptarlo como una nueva regla del juego.

Lo que no tiene sentido y sobre todo resulta inadmisible en un presidente es que pretenda jugar a sortearla. Zapatero tiene que definirse sin dilación. No caben planteamientos pre-constitucionales (como es, por cierto, la actual ley de huelga), pero tampoco pos-constitucionales: o constitucional o anticonstitucional: que elija en qué posición quiere jugar ahora y que se atenga a las consecuencias, pero que no pretenda a estas alturas del partido despejar balones fuera de su propia portería, como si ésta no fuera la de España.

Después de cuatro años estamos peor que al principio. Zapatero no quiso -porque no quería nada del PP- plantear de frente una reforma constitucional y maniobró de manera chapucera y torticera con la anuencia de los nacionalistas, que desde 1998 dieron for finiquitado el Estado de las Autonomías, para darle a España la vuelta como un calcetín, sin tener que hacer siquiera el gasto de comprarle un par nuevo ni proceder a la muda a la vista de todos. Ahora ya estamos hablando de Constitución obsolescente y ya tenemos un nuevo agravio de España desde la perspectiva nacionalista. Por obra y gracia de Zapatero. El término nación en el preámbulo del Estatut no tendrá eficacia jurídica, pero política ya la tiene toda.

EA + Batasuna = ?

2010-06-26T17:01:00.006+02:00

¿Qué es lo que se mueve en el mundo de la izquierda abertzale y en qué sentido va? El bienintencionado presidente del PSE Jesús Eguiguren, el negociador, ha hecho de telonero y altavoz del acuerdo suscrito entre EA y Batasuna. Se había especulado con que ETA anunciara una tregua o incluso que anunciara su renuncia a la violencia y la entrega de las armas, pero el domingo pasado el anuncio de ese 'paso importante' que supone la vinculación de Batasuna a un partido democrático, según la propia valoración de Eguiguren, obvió cualquier referencia a ETA. Como si no existiera y bastara ignorar esa variable para despejar la incógnita de la violencia en esta operación. O como si bastara esta operación para la resolución del problema.

Que esta operación tiene que ver con la proximidad de las elecciones municipales es evidente. Que Batasuna quiere volver a las instituciones, también. Pero llegados aquí no está claro lo que prevalece: si el interés de ETA en contar de nuevo con Batasuna en el ruedo político, o la voluntad de Batasuna de apartarse de ETA y de apostar verdaderamente por la política. El domingo se dejó pasar la oportunidad de pronunciarse claramente en ese sentido. Eguiguren dice que no se puede pedir peras al olmo tan rápido, pero sin peras no hay política buena que valga. No se pronunció Batasuna, ni tampoco lo hizo EA.

¿Cuál es el juego? El ministro del interior Rubalcaba y el propio Lehendakari López se han pronunciado tajantes en contra de cualquier posible nueva negociación con ETA, y de que se esté haciendo en estos momentos. Eguiguren, por más que haya sido respaldado por Gara, en ningún momento ha postulado siquiera que se deba volver a ella. Por otra parte, nadie ignora que EA es un partido con serias dificultades actuales para lograr representación política. El acuerdo desde esa perspectiva es interesado. Pretende contar con los votos de Batasuna tanto como Batasuna beneficiarse de ese paraguas democrático para no quedar a la intemperie de la Ley de Partidos.

La jugada puede salirle cara a EA a poco que se descuide Batasuna en los nombres que proponga para las listas. Pero eso es casi lo de menos, si es que se llega a ese momento. Por medio la sangría entre la izquierda abertzale será una realidad, triste para unos y grata seguramente para otros. La operación no es inocua en el campo del nacionalismo y la gran perjudicada será precisamente la izquierda abertzale, a menudo olvidada, que ya ha hecho el 'rito de pasaje' -de la violencia primitiva al mundo político civilizado- que Batasuna pretende no tener que realizar. Esa izquierda nacionalista es la que representa Aralar, y cuyo ascenso Batasuna parece estar muy interesada en frenar: en el País Vasco y aún más en Navarra.

Lo que está evidentemente en juego es el futuro de la coalición Nafarroa Bai en Navarra, articulada alrededor de Aralar y a la que pertenece también EA, y que obtuvo buenos resultados en las pasadas elecciones autonómicas de 2007 (se convirtió en la segunda fuerza política de la comunidad foral), hasta el punto de especularse con fundamento sobre un gobierno PSN-NaBai, que Miguel Sanz se empeñó en desbaratar al precio de la ruptura de UPN con el PP. EA ya ha invitado a Aralar a sumarse al nuevo proyecto con Batasuna. Más allá de las intenciones, dinamitar NaBai no sería un 'paso adelante' sino todo lo contrario (por mucho que pudiera favorecer electoralmente a UPN y al PP).

Aplicando las fases del drama social propuestas por Victor Turner, está claro que el mundo de ETA abrió una brecha y una crisis en la sociedad vasca y española, que no puede repararse sin atender a los procedimientos legales y sin someterse a un mínimo 'ritual de aflicción' como es la confesión pública (de algo tan sencillo como los propios errores y el daño cometido o consentido), si quiere restablecerse realmente la paz. ¿Es este el resultado al que aspiran EA y Batasuna, o van simplemente a lo suyo?

Despedida europea

2010-06-18T18:05:00.007+02:00

Ayer se celebró el último Consejo europeo bajo la presidencia de turno española, que aunque se prolongue unas semanas más se puede dar ya por acabada. No ha respondido a las expectativas que se había hecho Zapatero (ni Pajín, el famoso acontecimiento planetario), pero lo mejor es que ya ha pasado. El Consejo de ayer vino a ser como una fiesta de despedida para Zapatero y un alivio para todos. Todo fueron buenas palabras y palmadas en la espalda después de una semana de muchos rumores y bastante más miedo ante la posibilidad de un desplome español y la necesidad de acudir a un fondo de rescate para España preparado por la UE y el FMI. La Moncloa ha andado mucho más afanada en intentar controlar esos rumores y evitar que saltaran a las portadas, que en concretar más la reforma laboral y negociar su próximo apoyo parlamentario una vez que los sindicatos anunciaron que irán a la huelga general.

Pero las palmadas de ayer sobre la "importancia" de las reformas españolas y la visita de hoy mismo a Zapatero del director-gerente del FMI para asegurar la "enorme confianza" que se tiene en España, han sentado muy bien a nuestro necesitado Zapatero, quien, en su primer encuentro con Cameron, se ha permitido darle paternales recomendaciones y consejos, como si de un alumno aventajado se tratara, por más que el pequeño Cameron no haya ocultado en su reciente campaña electoral que Gran Bretaña necesitaba reformas de caballo, y se pusiera tras su victoria manos a la obra enseguida, justo lo contrario de lo que ha hecho Zapatero, aunque ayer éste estaba de gracia (ayer y no el día de la visita al Papa, como le dijo Berlusconi antes de dejarle plantado), y todo se le permitía.

Zapatero afronta crecido la hora de la verdad. Su espíritu camaleónico le hace pensar, en su misma ingenuidad, que la rectificación (por imposición forzosa) de que ha hecho gala le puede consagrar como un verdadero líder europeo. Que nada está perdido, en términos políticos personales. Que Felipe González rectificó con el referéndum de la OTAN y permaneció 10 años más en el poder. Vistas las declaraciones que viene prodigando últimamente González contra Zapatero (aun cuando parezca a veces que le echa un capote, con la otra mano le clava la puntilla) no da la impresión de que el ex presidente ni muchos barones socialistas estén a estas alturas dispuestos a hacerle el juego al de León. Lo que no quita para que Zapatero, herido en su amor propio, esté dispuesto a llegar hasta el final.

Podrá convencer a los suyos, aunque lo tiene difícil. Podrá hacer bien los deberes que le quedan, ha de esforzarse y todos lo deseamos, que no se quede a medias y que haga buena letra, ahora que ya no está bajo los focos del escenario europeo y no tiene por qué ponerse ni poner a nadie nervioso. Muy complicado parece, no obstante, que pueda volver a recuperar la confianza de las clases medias después de haber conseguido irritarlas de verdad, metiéndoles no ya el dedo en el ojo, que eso le puede suceder a cualquiera y siempre se perdona, sino lo que es peor, la mano en los bolsillos. Para sacarles los cuartos y además tocarles sus partes más sensibles, y eso son palabras mayores, además de gruesas. Pajín y De la Vega se ríen de que el PP juegue a presentarse ahora como el partido de los trabajadores. Lo que no debería hacerles tanta gracia es darse cuenta de que si el PP lo hace es porque el PSOE ha dejado ya realmente de contar entre las clases medias.

Por obligación, no por devoción

2010-06-11T14:45:00.006+02:00

Zapatero ha visitado por primera a vez el Papa en el Vaticano. Por obligación, no por devoción. La reunión se ha producido al ser ya costumbre que el Papa lo haga con el presidente de turno de la Unión Europea, aunque es sabido que para Zapatero Benedicto XVI no es santo de su devoción. El presidente español ha querido marcar distancias con el Vaticano incumpliendo la regla no escrita de no realizar el mismo día una visita al presidente de gobierno italiano. Zapatero quiso hacerlo, dado los graves asuntos que conciernen a Europa, y no se sabe si Berlusconi quiso devolverle la jugada al español con un desaire en la rueda de prensa conjunta, dejándolo solo. El portavoz del gobierno de Italia ha tenido que desmentirlo, porque la interpretación ya estaba hecha. Han bastado las imágenes. Donde las dan, las toman.

Zapatero no se somete al poder de la Iglesia, bastaría, tratándose como es de un líder democrático, pero sí lo hace ante los mercados, por mucho que se quiera un dirigente socialista de futuro. Se atrevió, tiempo ha, a responsabilizar a los empresarios de la crisis y del fracaso del diálogo social, pero ahora impone la reforma laboral por decreto asumiendo las tesis capitalistas en contra de los sindicatos. El poder o la ira de los mercados se ha erigido en el nuevo poder de Dios, situándose por encima de los gobernantes, que se han visto obligados a plegarse ante él. El culto al dinero, como toda religión, levantado como mediador necesario para la salvación terrenal, exige y conlleva sacrificios inevitables.

El Zapatero converso, caído repentinamente del caballo, sabedor de que todo poder proviene de la economía, ha aceptado sumiso las verdades de la nueva iglesia congregada por el capitalismo moderno, que lejos de refundarse a propósito de la crisis, como presumía cierta izquierda, ha apelado con nuevo vigor a su pueblo fiel, sacerdotes y templos sagrados: esa nueva iglesia de la que pretendía apartarse públicamente Zapatero en tiempos de tribulación, precisamente cuando hay que reafirmar la fe, como bien enseña el catecismo. Y todo esto lo ha hecho sin dar aún explicaciones, como si se tratara de un simple ritual religioso. Pero el gesto de disidencia ante el Vaticano que no falte.

Vuelve la España negra

2010-06-04T17:09:00.014+02:00

La imagen de una España negra que durante siglos afeó a los españoles ante Europa y ante ellos mismos, se creyó superada con el logro colectivo de la Transición y de 25 años de democracia, pero no, parece que no, algo ha sucedido en los últimos años y en los últimos meses, semanas y aun días, porque los viejos estereotipos sobre España y los españoles están recobrando para nuestra desgracia toda su fuerza.

Montesquieu los hizo bien visibles en sus juveniles Cartas persas, como ha estudiado Carmen Iglesias. Para él España era el reverso de Inglaterra, siempre dinámica y vital. Consideraba que la decadencia y el debilitamiento de España eran fruto, en primer lugar, de una política económica y de una política exterior erróneas, acompañadas de unas actitudes religiosas -las propias de una sociedad clerical instalada en el fanatismo- y de un carácter nacional -mezcla de orgullo e indolencia- que inhabilitaban a los españoles para la verdadera convivencia y el trabajo productivo.

Los excesos del ilustrado francés, que ni siquiera se digno visitar España en su largo periplo europeo, la escasa base científica de sus observaciones, o los lugares comunes que reproduce, no impiden que algunas de sus consideraciones parezcan hoy más reales que nunca, como consecuencia de la política de Zapatero. Como se ha dicho muchas veces, la base real que incorporan los estereotipos antiespañoles no son sino desajustes dentro de determinados procesos históricos que, en cualquier caso, España ha vivido dentro de la 'normalidad' europea. Hoy también se puede argumentar en España de esa manera, y de hecho Zapatero insiste en hacerlo, pero ya no se puede ocultar, porque se han hecho evidentes, que los desajustes económicos y culturales que dimensiona actualmente España responden, en muy buena parte, tanto a la acción como a la inacción del presidente español.

Como en otros tiempos, y frente a la imagen de perezosos que España y otros países meridionales europeos vuelven a tener, una parte de la población se ve abocada al ocio forzoso sencillamente porque no pueden trabajar, o porque atendiendo a algunos tipos de salarios vinculados a determinados tipos de contrato no les compensa trabajar, si no quieren verse en mayor penuria que la de quienes vaguean a la sombra de los subsidios del estado. Zapatero es responsable de haberse negado a cualquier reforma estructural hasta que la nueva difusión de una imagen negra de España le ha obligado a hacerlo. Para contener a los mercados y a los socios europeos, Zapatero ha puesto ya fecha inmediata a la reforma laboral, con o sin acuerdo de los sindicatos. Habrá que esperar a sus términos concretos, para ver si tiene trampa.

De forma paradójica, Zapatero, para quien la idea de nación española es discutible, ha resucitado el mito del carácter nacional español. Montesquieu y Zapatero, de manera distinta, han consagrado el lugar común de que la ruina de España resulta de su propia grandeza. Un imperio como el español basado en el oro y la plata -decía el primero- conduce a la ruina económica y al hundimiento político. Es lo que le está pasando al segundo, que se jactaba de estar atesorando más riqueza que Italia y Francia, a base de sustituir el oro americano por el ladrillo español. Decía Montesquieu que el orgullo arrastra males inconmensurables como la pereza, la pobreza, el abandono de todo, la destruccion de las naciones. El orgullo de Zapatero ha arrastrado males ciertamente graves como el paro y la miseria, por no hablar de la inestabilidad del euro, y ha colocado a España al borde de la quiebra económica y política, y fuera de la escena internacional.

Montesquieu, como todos los ilustrados, confiaba en la educación como un instrumento fundamental para lograr el bienestar y la felicidad de los ciudadanos. La educación proporciona ideas y es el mejor antídoto contra la estupidez, la tontería y la locura. Sin educación, decía por su parte Jovellanos, todo decae y se arruina en un estado. Zapatero ha hecho demasiadas estupideces, tonterías y locuras por haber confundido o querido sustituir la educación (la siempre necesaria mejora de la educación) por la propaganda (por el abusivo uso simplón de la propaganda). Todas las decisiones del gobierno en el terreno de la educación pública han sido para introducir la propaganda en la escuela (veánse los contenidos promovidos de Educación para la Ciudadanía), como se ha multiplicado también la propaganda en los medios de comunicación o en el mundo del espectáculo, que son asimismo o deberían ser instrumentos educativos. El pacto educativo intentado por el ministro Gabilondo al final no fue posible porque Zapatero no ha querido realmente otra cosa.

Por mucho que blasonara de sustituir ladrillos por ordenadores en las escuelas, Zapatero ha vaciado el ideal ilustrado de perfectibilidad del hombre a través de la educación, donde el fomento del interés personal actúa en beneficio de todos, en favor de una propaganda orientada a los valores de un pretendido progresismo cultural (bastante trasnochado puesto que queda anclado en ideas de los años sesenta, de hace medio siglo) que ha amparado y se ha empeñado personalmente en defender, pensando en el exclusivo interés partidista y en su beneficio particular.

Zapatero ha querido reavivar la memoria histórica de España, pero sólo ha conseguido recuperar del olvido los estereotipos de la España negra, una España diferente y anormal felizmente superada en el pasado reciente. Ha interiorizado de manera sorprendente una percepción negativa de España que no responde al conocimiento de la realidad histórica, sino que ha sido construida desde fuera y amplificada dentro al vaivén de debates ideológico-políticos. Lejos de facilitar la recuperación de la memoria histórica, Zapatero ha contribuido a su deformación, ansioso de identificar a su adversario político con el fanatismo, el poder de la Iglesia y el franquismo; en definitiva, como el heredero de esa España negra.

Es el PSOE de Zapatero, no tanto el PP, quien se empeña en perpetuar la España negra para mantener un activo político. Si la cuestión del fanatismo ha sido históricamente un problema mal planteado, en la actualidad es un falso problema. El problema que tenemos no es el de una sociedad clerical maniatada por el clero como grupo privilegiado, sino más bien el inverso, el de un fundamentalismo laico instalado en el gobierno de Zapatero y en la clase política privilegiada que le ampara, que comienza a irritar a una sociedad tolerante y respetuosa con sus tradiciones propias, como es la española de hoy día. Lo ocurrido ayer en la tradicional procesión del Corpus de Toledo es significativo al respecto.

La ministra de Defensa Chacón ha conseguido un nuevo motivo para ser recordada. España no necesitaba reformas económicas estructurales, pero la destrucción de cualquier vestigio de clericalismo en nuestra sociedad se ha convertido en un imperativo legal para los más fieles de Zapatero. El ejército, como consecuencia del nuevo reglamento recientemente aprobado, no pudo rendir honores militares al Santísimo, ni portar la bandera española, ni interpretar el himno nacional, para disgusto de los militares, de la población toledana y del propio presidente socialista de Castilla-la-Mancha que para no perder más votos ha manifestado -lo que nunca se habría atrevido a decir el Arzobispo y Primado de España- que el día del Corpus Christi será a partir de ahora siempre fiesta civil no sólo en Toledo sino en toda la Comunidad. Vuelve la España negra.

Solo y sin red

2010-05-28T14:44:00.008+02:00

Zapatero no negocia y ahora ni habla. Qué lejanos quedan los manejos de hace unas semanas por llegar al Pacto de Zurbano, un pacto inexistente donde se excluían de entrada las verdaderas medidas económicas que requiere la trágica y delicada situación de España, sin buscar otra cosa que una coartada política para tapar la frivolidad y dejación de funciones del gobierno. Cuando se producen las presiones externas y no hay más remedio que actuar, Zapatero se olvida del pretendido consenso y ni se molesta en hablar con el principal partido de la oposición o con cualquier otra fuerza política. Se mueve y actúa en solitario sin comunicar ni consultar con nadie unas medidas duras y muy discutibles por el simple hecho de que no vienen acompañadas de otras mucho más razonables y que, en pura lógica, se debían haber adoptado antes o al menos en simultáneo a las propuestas.

Zapatero, que ha presumido de política social progresista, ha hecho lo que no han hecho los gobiernos de derecha o de centro-derecha europeos, y -para colmo de la paradoja- no ha hecho lo que éstos han hecho y han comprendido mejor sus conciudadanos. Ni a Berlusconi ni al dúo británico Cameron-Glegg, que han adoptado posteriormente a Zapatero también medidas fuertes para reducir a lo bruto el déficit público, se les ha ocurrido rebajar el sueldo a los funcionarios (sí congelar, pero no disminuir). No han dudado, por otra parte, en adoptar medidas ejemplarizantes, como la retirada del coche oficial a los ministros en el Reino Unido, que no solucionarán mucho, pero transmiten un mensaje inequívoco de austeridad a la opinión pública. Berlusconi ha reducido en un porcentaje significativo el gasto de todos los ministerios, y ha manifestado la misma voluntad de luchar contra la evasión de capitales de las grandes fortunas que contra la economía sumergida. Igualmente se han reducido las subvenciones a los partidos. Nada de eso ha hecho Zapatero, aunque estaba en su mano, pues en España hay mucho más que cortar por ahí que en otros países, antes de cebarse en los pensionistas saltándose la ley que los protegía.

Esta misma falta de coherencia y de voluntad real de entendimiento es lo que ha hecho de Zapatero el principal problema a estas alturas. Todo el mundo se lo dice, incluso los que le salvan el cuello, como ayer el catalán Duran i Lleida en el Congreso, que se limitó a apretarle la soga al cuello, pero sin dejarle todavía caer. Zapatero ha impuesto unilateralmente, a modo de chantaje, unas medidas que perjudican a los más débiles. Chantaje porque ha endosado a otros la responsabilidad de la convalidación por las Cortes de un decreto que pecaba hasta de graves deficiencias formales, pero que de no aprobarse las consecuencias habrían sido catastróficas. Nadie dudaba de que finalmente el decreto saldría adelante. Por eso, del debate parlamentario de ayer lo de menos eran los discursos. Hasta tal punto que Zapatero ni habló. Su rostro lo decía todo.

Lo importante de la votación de ayer fue comprobar que Zapatero se encuentra solo en lo alto y sin red. El decreto se aprobó por un solo voto de diferencia. Únicamente dispuso de los votos favorables del PSOE. No faltó nadie en su escaño. Hasta los enfermos han tenido que sufrir en sus carnes las consecuencias del proceder de Zapatero. El PP con su anunciado voto político lo hizo en contra, así como las fuerzas de izquierda en quienes Zapatero se había venido apoyando hasta ahora. Entre las medidas abstenciones, la más sustantiva fue la de los diputados catalanes de CiU, que a través de su portavoz han anunciado en cualquier caso que de ningún modo apoyarán los próximos presupuestos generales, poniendo así fecha de finalización a la presente legislatura (como sucediera con Felipe González en 1995 precipitando el adelanto electoral de 1996). No cabe esperar que los grupos cambien su voto de cara a unos presupuestos que necesariamente tienen que acoger las medidas aprobadas ayer. La geometría variable de Zapatero, que ha funcionado a base de concesiones económicamente cuantificables, pierde su eficacia cuando la caja está vacía.

Solo y sin red. Pensar que un cambio de gobierno al término de la Presidencia española europea, nuevamente encabezado por Zapatero y compuesto por sus más fieles puede arreglar las cosas sería un nuevo error, y una manifestación más del personalismo que ciega al actual presidente. España no está para concesiones emotivas de 'culto al jefe', por más que la personalidad del jefe pudiera desear una muerte política rodeado de las personas más cercanas. No hay ni para meter conejos en la chistera de cara al próximo debate sobre el Estado de la Nación previsto para principios de julio, donde -por otra parte- Rajoy inexcusablemente tiene que demostrar que es una alternativa con ideas y fiable. Zapatero tiene ahora que pararse a escuchar y a pensar si es capaz de moverse por el alambre solo y sin red, y si no que se baje de inmediato y ponga fin a este penoso espectáculo, antes de estrellarse en el suelo y de estrellarnos a todos con él.

Plan de evacuación

2010-05-21T14:07:00.010+02:00

La Presidencia española de turno de la Unión Europea, en contra de lo soñado, está resultando un infierno para Zapatero, para España y para Europa. La cumbre de Madrid (UE-Iberoamérica) ha pasado con más pena que gloria. Obama se había descolgado de ella hace tiempo; Merkel sólo acudió a la cena en Palacio, para interesarse por la salud del rey; Sarkozy estuvo apenas unas horas; el nuevo dúo británico -Cameron y Glegg- ha comenzado a trabajar con seriedad, y no tienen tiempo ni para estirar las piernas de paseo. Los demás lideres europeos llegaron tarde para la foto. Los amigos americanos de Zapatero, Chavez y Castro, tampoco vinieron. Y al final lo que ha trascendido -en plena tormenta española por el anunciado plan de ajuste de tuercas a familias, funcionarios y jubilados-, es para qué han servido los millones de euros gastados en su celebración (además de para que algunos fantoches y fantochas, el Evo de Bolivia y la nueva Eva de Argentina, lanzasen exabruptos contra el PP y el Tribunal Supremo, se supone que para agradar al anfitrión). En estas, se acaba de anunciar que la cumbre de la Unión por el Mediterráneo, que iba a celebrarse el 7 de junio en Barcelona, y que suponía el último gran acto de la Presidencia española de la UE, ha sido aplazada.

La sensación de descontrol que transmite el gobierno comienza a causar pánico. Si antes se relativizaba la cuestión de la deuda española, razonando que era sensiblemente inferior a la de otros países europeos, que estaba dentro de lo normal y que no era preocupante, ahora resulta que hay que recuperar como sea la solvencia de las finanzas públicas y que la prioridad absoluta es evitar el colapso de la deuda pública. El gobierno ha caído súbitamente en la cuenta de que el problema no es tanto el volumen de la deuda como la dificultad de refinanciarla o colocarla en el mercado. Y claro cuando la prima de riesgo de impago para los bonos españoles se dispara, y no son los mercados sino las reservas de Europa o Estados Unidos quienes principalmente los están adquiriendo para asegurar la supervivencia de la moneda única y la consiguiente estabilidad de los mercados, pues entonces no hay discurso ni soberanía que valga, y no hay más remedio que someterse a los 'prestamistas'. Eso es lo que ha sucedido en plena Presidencia española, que quienes realmente mandan en la Unión Europea, Alemania y Francia, con el concurso de Estados Unidos, han sometido a España para evitar el hundimiento de Europa, más que probable si la crisis griega se apodera de España y Portugal.

En esta situación de verdadera emergencia, a la que se ha llegado en buena parte por la negligencia y frivolidad de Zapatero, los altavoces del gobierno -haciendo gala de un repentino y fuerte sentido de la responsabilidad- denuncian la incapacidad política de la oposición y de los agentes económicos para entender la situación real de la economía española, cuando han sido el PP o CiU y las instituciones económicas quienes llevan meses y hasta años intentando que el gobierno aceptase y se hiciera cargo de la gravedad de la crisis para que tomara las medidas adecuadas. La oposición tendrá que pensar muy bien cómo actúa en estos momentos sin duda cruciales, pero quienes apelan a la responsabilidad de la oposición cuando ya suenan las sirenas, harían bien en asesorar y prestar ayuda para el diseño y ejecución de un verdadero plan de evacuación, que es lo que manda la ocasión, si las circunstancias son tan dramáticas como parece efectivamente que son.

La responsabilidad es de quien gobierna mientras gobierna, y si no puede o sabe hacerlo debe dejar que lo haga otro. ¿Qué hacer cuando el suelo se abre bajo los pies? Hay quienes piden elecciones generales anticipadas de inmediato, pero en estos momentos es un lujo que no nos podemos permitir. El adelanto, sin embargo, podría hacerse para el 2011 haciéndolo coincidir con las elecciones autonómicas y municipales previstas para esa fecha. Es evidente, por otra parte, que Zapatero no es ya capaz de transmitir confianza a los mercados ni a nadie, y que su permanencia al frente del gobierno es un grave problema para España, cada día que pasa más. Su sustitución por un gobierno de gran coalición PSOE-PP presidido por otro socialista es una quimera ahora mismo, entre otras razones por la esperable resistencia del PP a facilitarlo. La única posibilidad inmediata de cambio sería la dimisión de Zapatero y su sustitución por otro político socialista que encabezara un gobierno no de concentración nacional, pero sí con una fuerte presencia de independientes de reconocido prestigio, principalmente en el ámbito económico, que haría más fácil el propio apoyo externo del PP a ese nuevo ejecutivo. Adolfo Suárez dimitió por menos invocando el bien de su partido y de España. Zapatero, si tuviera realmente sentido de la responsabilidad, debería hacer lo mismo, pensando en el bien de España primero, y luego también en el de su propio partido. Está en su mano.

Bajo tutela

2010-05-14T15:27:00.012+02:00

Toda ha cambiado en una semana, pero quién tiene que dar explicaciones no lo ha hecho, porque se ha quedado sin discurso. Un miércoles Zapatero rechaza en su entrevista con Rajoy cualquier medida drástica para atajar el déficit público, y al otro miércoles -el pasado 12- el mismo Zapatero anuncia en el Congreso fuertes medidas y unos recortes sociales sin precedentes, que han hecho enmudecer al propio Zapatero, al gobierno y al partido que lo sustenta, todos decididos a no dar excesivos detalles del plan de ajuste. Mientras, los ánimos se encienden, incluso en quienes eran los perfectos aliados del gobierno, los sindicatos, que tras reunirse rápidamente con el presidente no han tenido más remedio que abandonar el sofá, ponerse el mono y comenzar a preparar pancartas.

La amargura del presidente no es nada al lado de la indignación ciudadana, que rezuma por las redes sociales. De un escenario donde no había crisis, o sólo una crisis internacional que acababa afectando a España, se ha pasado a otro donde la particular situación de España, atacada del síndrome de Grecia, tiene fatales consecuencias para Europa y los mercados internacionales. Lo terrible es que haya sido la presión de la Unión Europea -después de que el Ecofin levantara su escudo para proteger el euro- y la varita mágica (una llamada telefónica) de Obama lo que ha obligado a Zapatero a moverse, incapaz de obrar por sí mismo de manera autónoma y responsable.

Zapatero no atiende al líder de la oposición, ni a las decisiones del parlamento que le han demandado repetidamente con votaciones y propuestas concretas medidas de austeridad del gasto público (como la supresión de ministerios inútiles, puestos al servicio de la propaganda socialista), ni presta atención tampoco a las demandas autorizadas de la sociedad civil. Cuando a base de ingerencias gubernamentales se favorecen en el propio territorio los monopolios, es fácil hablar de criminalidad económica de los especuladores externos para referirse a los movimientos de los inversores aprovechando las oportunidades del mercado. A Zapatero no le va la globalización, por mucho que pregone la alianza de civilizaciones. Zapatero no atiende al mercado, ni a la sociedad, ni a las instituciones y representantes políticos de ese territorio llamado España; pero reacciona, quedando desnudo ante todos, cuando los grandes -o sí o sí- le conminan a hacerlo.

El protectorado español o España bajo tutela es la imagen que se ha difundido estos días, y que no es sino la confirmación de la minoría de edad de Zapatero, arrastrando consigo a un partido que no lo merece, pero incapaz también de reaccionar, tal vez por el mismo hecho de que los acontecimientos se precipiten. Este miércoles negro supone el fin del electoralismo como política de gobierno, lo único que ha sabido hacer hasta ahora Zapatero. El gasto alocado de Zapatero, con sus medidas populistas anticrisis, disparando el déficit (o sea, pretendiendo aún sacar tajada electoral de la crisis), no era la solución sino el problema, cuando al tiempo demoraba temerariamente las reformas estructurales susceptibles de volver a generar crecimiento y riqueza en España. El fin del electoralismo no es mucho consuelo para los parados y los grupos desfavorecidos por las medidas recién adoptadas. Pero ya es algo. Puede ser principio de solución.

Lo que ya no se entendería es que después de estas medidas se dilataran todavía las reformas necesarias para salir de la crisis, por mucho que se opongan los sindicatos, o que puestos todavía a repartir los efectos de la crisis, se confirmara lo que se comentaba en algún medio, en vísperas del miércoles negro, a propósito del Plan Antifraude para los próximos años que el gobierno habría traslado a la inspección de Hacienda: olvidar las grandes fortunas y el sector inmobiliario (donde hay certeza de fraudes gigantescos a Hacienda) para centrarse como objetivos fundamentales para aumentar la recaudación en autónomos, asalariados, parados y pymes, principales agentes de la economía sumergida, por mucho que ésta esté evitando el estallido social.

Valiente recomendación, que dejaría libre de inspección a los grandes patrimonios, pese a la reclamación hecha en ese sentido por el personal de Hacienda, que sugiere mirar los fondos que han ido al extranjero, los capitales en paraísos fiscales, el lavado de dinero negro, las organizaciones empresariales y criminales de los grupos mafiosos instalados en España. El asunto puede dejar perplejo a muchos. Si lo que se precisa es dinero, para qué conformarse con calderilla. Es de suponer que un gobierno socialista ha de tener otras ideas que la explotación de los más débiles y de las sufridas clases medias. Claro que si Zapatero no sabe qué hacer, que pregunte a Obama.

Lo que tenía que pasar, ha pasado. Zapatero llevada meses desbordado y sin pulso. Hoy es un cadáver político que todos, incluido Obama, esperan sea pronto levantado. Pero, antes, cabalgando después de muerto, ha de acometer el arreglo mínimo del roto sobrevenido, una vez más, por sus grandes errores de cálculo.

Política británica y antipolítica española

2010-05-07T14:16:00.013+02:00

Los conservadores de Cameron han ganado las elecciones británicas celebradas ayer, pero no tienen la mayoría absoluta para asegurarse un 'gobierno estable'. Después de 36 años se vuelve en Gran Bretaña a un "hung Parliament" (un Parlamento colgado, sin dominio absoluto de ninguna fuerza). Así lo han querido los electores, que han vibrado como nunca en esta campaña, y no parecen muy preocupados con la posibilidad de que la política con mayúsculas se abra paso allí para formar un gobierno fuerte capaz de afrontar los graves problemas actuales, que aquejan incluso a los sufridos ciudadanos de las Islas. Un gobierno de coalición puede ser un gobierno estable si descansa en una mayoría sólida, cimentada en una voluntad decidida de sacar adelante un proyecto claro y ajustado a las necesidades del país. Brown llegó al poder sin ganar unas elecciones y es posible que quiera mantenerse en él habiéndolas perdido, pero por apasionados que puedan ser el debate y la negociación para formar gobierno, una vez producidos, el momento electoral y el post-electoral habrán pasado y el gobierno tendrá que ponerse a trabajar. Los únicos que pueden permitirse el lujo de continuar la fiesta son los verdes, que tienen derecho a celebrar ad infinitum el logro histórico de su primer escaño en Westminster, muy bien currado.

Si la política triunfa en Gran Bretaña en España profundizamos en la antipolítica. Lo mejor es no decir nada. Basta que uno se pregunte por el umbral de resistencia de España, y se produce la debacle. La caída de la Bolsa, provocada por los rumores infundados de los especuladores así como por las declaraciones insensatas de los máximos responsables políticos, pasará a los anales. España es vulnerable, mucho más de lo que los políticos están dispuestos a admitir. Por mucho que echen la culpa al 'mercado', que estaría minando los cimientos de las instituciones políticas -partidos, sindicatos y el propio estado-, el mérito del progreso de la antipolítica en España es todo suyo. De los políticos. Esperemos que para las sucesivas y abundantes elecciones que vienen, no proliferen como candidatos y candidatas los grandes talentos que se esconden entre tertulianos, folclóricos y demás farándula española que puebla los platós, para fundamental entretenimiento de los parados. No hay que descartarlo: puestos a aceptar la inutilidad de la política, podría ser más divertido para todos.

La política en España es un perpetuo electoralismo y ello niega el verdadero espacio para la política al tiempo que indigna a los ciudadanos, cada vez más. Todo lo que dicen y hacen los políticos se explica en cansina clave electoral. No durante dos o tres meses cada cuatro años, sino todos los santos días de la legislatura, que acaba siendo un auténtico via crucis hasta para los políticos. Como era de esperar, el encuentro Zapatero-Rajoy de esta semana ha sido un desencuentro. Hacía más de un año que no se reunían en Moncloa, y no ha sido precisamente un año cualquiera, pero no ha habido sorpresas. El flamante acuerdo sobre la reestructuración de las cajas de ahorro estaba ya cocinado (la elección de Rato, con el beneplácito de Rajoy, al frente de Caja Madrid no fue casual con vistas a esta ingente tarea), y poco más ha dado de sí la reunión (como no haya sido regocijarse en privado sobre el 'espléndido negocio', según dijo Zapatero, que va a suponer para España su contribución al rescate de Grecia). Durante la primera legislatura Zapatero practicó de manera deliberada y como gran estrategia político-electoral una política anti-PP, destinada a aislar -y hasta a sacar de la política española- al PP. Y ahora, durante la segunda, Zapatero busca escenificar unos acuerdos con el PP, que ni siquiera se pretenden realmente, con el objeto de limitar no ya los efectos electorales de la crisis, sino su directa responsabilidad sobre ella como gobernante, una vez que ha sido notorio que no ha hecho más que tocar a destiempo y con escasa habilidad política. Ni pacto económico, ni pacto de educación, ni nada de nada está dispuesto a aceptar el PP. Por puro electoralismo, dice el vicepresidente Chaves, y no le falta razón, pero sin reconocer que electoralismo es lo que ha hecho y lo único que sabe hacer el PSOE que él preside.

Los que se han quejado del ataque a Bono, a propósito de su súbito enriquecimiento, como respuesta del PP a los ataques sufridos por el asunto Gürtel, todavía vivo, se muestran sorprendidos ahora de que esa ofensiva haya sumado en los últimos días efectivos de la izquierda mediática afín a Zapatero. No está claro si eso responde a un deseo de apuntalar a Zapatero como candidato en 2012 o a un afán de controlar el proceso sucesorio en favor de Pepe Blanco, mago de la propaganda socialista durante la primera legislatura y ahora 'hombre de estado'. Pero no hay duda de que lo que se esconde detrás, también es electoralismo. Nada de esto fortalece las instituciones políticas y, sin embargo, influye negativamente en el mercado, aumentando la desconfianza. Grecia ha sufrido esta semana un estallido social. El gobierno de Zapatero parece ignorar la bomba de relojería que supone la actual tasa de paro española, en particular el número de familias que tiene actualmente a todos sus miembros en el paro y que han agotado o lo harán en breve todas las prestaciones sociales, que no pueden prorrogarse indefinidamente. España no es Grecia, pero puede serlo. Técnicamente ha salido de la recesión, al haber experimentado en el último trimestre un crecimiento del 0,1%, dato que se traducirá enseguida en nueva consigna de la antipolítica socialista. Pero, por más que no sea grato decirlo, la magia del 0.1 no va a ser suficiente, ni para salir de la crisis, ni para retornar a la política.

En el Reino Unido las grandes necesidades del país forzarán el inevitable acuerdo de gobierno (presumiblemente entre conservadores y liberales). En España, los acuerdos del gobierno son puro mercadeo político del partido en el gobierno para mantenerse en el gobierno, por lo que satisfacen normalmente a las minorías en contra de los intereses de la mayoría. Y así nos va. Zapatero ha llevado esa antipolítica hasta el paroxismo y, como era de esperar, sólo conduce a la deconstrucción (política, económica y social) y a la lucha/resistencia por la 'hegemonía' cultural (simple pretensión de 'dominación' ideológica), aunque sea cediendo parte del territorio (en beneficio de 'otros' intelectuales orgánicos), que es lo que se está lidiando actualmente en la batalla del Estatut catalán. Es bueno que se entrevisten Rajoy y Montilla, como han hecho esta semana. Que no falten las buenas formas en la política española. Pero, sobre todo, que no falten las ideas. Y eso es harina de otro costal, a la vista de la degradación que se acaba de hacer de la Biblioteca Nacional (como si ese fuera el lastre del Estado a la hora de reducir el deficit público). En el Reino Unido se ha introducido el debate de la reforma electoral. En España nadie quiere plantearlo en serio, aunque subyace en todos los diagnósticos de nuestros males. Como dirían viejos maestros, no corre prisa, pero es urgente. No estaría mal que, por una vez, británicos y españoles pudieran encontrarse en el 'justo medio'.

El umbral de resistencia

2010-04-30T11:21:00.018+02:00

España no es Alemania; ni Francia, a la que se iba a superar; ni Italia, a la que ya se había sobrepasado como potencia económica, según nos había anunciado nuestro guía y conductor Zapatero, emulando los entusiastas mensajes que la propaganda de Stalín lanzaba dentro de la Rusia comunista vaticinando la disposición del país a adelantar a los creídos capitalistas en vísperas de la Gran Depresión. España ciertamente está más cerca de Portugal y Grecia y, por desgracia, lejos de haber emprendido la senda de la recuperación, sigue en recesión y con escasas perspectivas de crecimiento real -aquél capaz de generar empleo- en mucho tiempo. No basta el voluntarismo utópico para cambiar la realidad. Cualquiera desea transformarla, mucho más cuando los datos son tozudos y no permiten ignorarla, si es que éstos consiguen ver la luz a tiempo, sin maquillajes, aunque sea a base de filtraciones.

El paro sobrepasa el umbral dantesco del 20% y nos precipita a todos a los infiernos; las agencias internacionales de calificación de riesgos, como la prestigiosa S&P, rebajan la calidad de nuestra deuda, que es como decir que has entrado en barrena e impedir al tiempo que puedas recuperar la posición, pero el espectáculo que no falte. Que no cunda el pánico, dice la ministra Salgado con la cara desencajada. Que no se apodere de nosotros la desesperanza, clama la obispa laica. Que no flaquee nuestra fe en quien una y otra vez asegura que hemos tocado techo y que lo peor ya ha pasado. Que se arrepienta de sus pecados el PP, para que pase la tormenta económica y este duro tiempo de prueba que nos ha traído. Que vuelva el solícito Garzón para tensionar el debate político, que es utilizando ese tipo de tensores como Zapatero puede mostrar su musculatura ideológica y se encuentra realmente a gusto en la escena pública.

Maldita economía. Pero ¿cuál es el umbral de resistencia que puede aguantar España? ¿Hasta donde pueden seguir ascendiendo los niveles de paro o de déficit público? ¿Dónde está la presunta fortaleza de nuestro sistema financiero que precisa un duro reajuste de las cajas de ahorro? ¿Cuánto más puede soportar España, sin reformas estructurales, antes de venirse abajo como Grecia? ¿Cuál es el umbral de resistencia del propio Zapatero? ¿Su resistencia sin limites lo es únicamente para aplazar de modo indefinido, o al menos hasta las próximas elecciones, cualquier solución drástica, aunque eso malogre las posibilidades -si no de remontar el vuelo- de estabilización a tiempo? ¿Qué potencial está demostrando la oposición para confiar, en todo caso, que un simple cambio político pueda obrar la recuperación de España?

Resistencia única la que están demostrando los españoles para soportar la fatiga infinita que produce la inevitablemente obscena contemplación de los políticos. ¿De qué pasta están hechos, que ni padecen ni sienten, o simplemente son unos inconscientes? Los políticos. Los ciudadanos trabajan para los políticos, pero ¿quién trabaja para los ciudadanos, quién inteligente y esforzadamente se aplica para que los españoles tengan trabajo? Los sindicatos se conforman con que cobren el paro, como si ellos tuvieran la maquinita de hacer dinero. Mañana veremos a sus dirigentes en las calles, celebrando con poca cara de fiesta no sé qué día del trabajo. Con los últimos datos de la EPA, y el seguidismo que hacen del gobierno resistente a cualquier cambio, mucha compañía no van a tener.

Fumata negra

2010-04-23T14:41:00.003+02:00

Se esperaba que el 14 de abril las fuerzas neorrepublicanas pudieran celebrar la victoria del Estatut, por pírrica que fuera, pero no ha sido así. Ni ese día ni el siguiente hubo fumata blanca en el Tribunal Constitucional. Los nacionalistas catalanes llevan tiempo muy nerviosos. A estas alturas se contentan con salvar el preámbulo que da valor político al texto calificando a Cataluña como nación. Salvarlo, aunque sea forzando al Alto Tribunal a precisar una interpretación que pudiera ser compatible con la Constitución. Pero nada, los jueces son incapaces de dictar sentencia después de cuatro años. Nueva fumata negra sobre el borrador presentado por uno de los jueces del sector progresista.

Hemos aceptado el juego de adscripciones políticas dentro del poder judicial y así nos va. Hay quienes fuman en pipa -comenzando por quien le propuso, el gobierno de Zapatero-, porque uno de los miembros del bloque progresista ha votado en sentido contrario al que 'debía' votar. Hubiera bastado con que se hubiese atenido al guión, y con el voto de calidad de la presidenta la sentencia habría salido adelante, por mucho que ésta deseara no tener que utilizarlo. Pero lo habría hecho antes que exponerse a recibir otra monumental bronca de parte de la obispa laica Fernández de la Vega.

Si esto hubiera sucedido nada se habría dicho, pero como no ha sucedido así y resulta que un juez tiene serios reparos jurídicos sobre el meollo del asunto, pues se ha armado la de San Quintín. Casualmente, El País y el presidente de la Generalitat Montilla salieron al mismo tiempo y en tromba arremetiendo contra el TC por haber acordado encargar un nuevo borrador a otro ponente... esta vez del bloque conservador: el vicepresidente del tribunal. Algunos han aceptado tanto la lógica política del TC que cuando ven peligrar una sentencia acorde con sus intereses políticos, se revuelven y tocan a arrebato contra la actual politización del tribunal. Ahora resulta que, antes de que caiga la pelota al suelo -de nuevo en el aire-, es imperativo proceder a la inmediata renovación del TC, porque hay que 'demostrar' que no está dominado por el PP (el único culpable de que no prospere el Estatut que salió del Parlament de Catalunya, y que Zapatero se comprometió a apoyar... si quería él contar con el apoyo en Madrid del PSC, que es lo que está también ahora en el aire).

Las huestes neofranquistas representadas por el PP son una auténtica amenaza para la democracia y por eso lo que hay que hacer es arremeter contra las más altas instituciones que garantizan el Estado de derecho. Algunos -el popular Rajoy y el socialista hombre de estado Blanco- han mostrado su sorpresa por ese afán de cambiar las reglas del juego en pleno partido, pero en el fondo estos son los que no se enteran. La lógica debe ser seguramente aplastante puesto que en la labor de acoso contra la justicia los 'nuestros' se han movilizado y tienen previsto para este fin de semana una catarata de pronunciamientos contra el Tribunal Supremo, dominado por jueces que juraron en su día el Movimiento, y que ahora la han tomado contra el buen Garzón.

Hemos hecho tal piel gorda que asistimos imperturbables a un continuo y aceletado deterioro de la calidad del debate público en España, a la par que lo sigue haciendo nuestra economía. Las dos cosas son preocupantes; y juntas, casi letales para nuestras perspectivas de recuperación. El FMI, benévolo, ha corregido en dos décimas -en benficio del gobierno- las previsiones negativas del PIB del 2010 (sólo seguiremos cayendo un 0,4%), pero avisa también con fumata negra de que España ha perdido el tren de la recuperación económica mundial y se integra en el reducido grupo de países, ocho en total (entre ellos Azerbaiján, Zimbabwe, Venezuela y las islas caribeñas de St. Kitts y Antigua), cuyo crecimiento del año próximo será por debajo del 1%. El asunto es peor si resulta además que el mito de Cataluña como locomotora de España ha saltado definitivamente por los aires, con o sin sentencia del Estatut.

La gran fraternidad

2010-04-15T19:48:00.006+02:00

La derecha de este país aún no se ha enterado de lo que es el progresismo, y ya va siendo tiempo, ahora sobre todo que un nuevo progresismo campea por sus fueros en estos pagos por obra y gracia de Zapatero. Del viejo trilema revolucionario francés Libertad, Igualdad y Fraternidad lo que prevalece sin duda es la fraternidad, una gran fraternidad. La fraternidad se alza hasta por encima de la libertad y de la igualdad. En nombre de la fraternidad se acaba relativizando la división e independencia de poderes, que es garantía del auténtico espacio de libertad. Y, como un acto de fraternidad, se pueden también justificar las grandes diferencias entre iguales apelando a la libertad. Es lo que está sucediendo en los últimos días con los hermanos Garzón y Bono.

La bohême progresista, respaldada por miembros del gobierno socialista, se ha movilizado en favor del juez Garzón, para evitar que la Falange y los hijos de la dictadura -con quienes Zapatero siempre ha querido identificar al PP- se salgan con la suya y acaben con los logros históricos del progresismo de los últimos años. Artistas, intelectuales y sindicatos se encierran o cierran filas con el juez estrella, el juez conferenciante, el juez socialista; y como si de un poder revolucionario se tratase, intentan presionar al Tribunal Supremo, como antaño en torno a las sociedades secretas, las logias masónicas o los soviets se constituían poderes paralelos contra los poderes legales.

Son los mismos que preconizan la acción directa contra los corruptos del Gürtel, obviando los tiempos y garantías procesales, más preocupados en descalificar al PP como alternativa de gobierno -cuando más evidente se hace la ineficiencia de Zapatero-, que en defender la dignidad de la política y las instituciones. Amparado en la bendita fraternidad el gobierno sigue demostrando que sólo sabe hacer oposición de la oposición, en detrimento de los verdaderos intereses de los españoles, dejados a su suerte en esta dura situación de crisis. Y en nombre de la fraternidad otros prescinden de las facultades intelectuales, se renuncia a cualquier actitud crítica hacia el poder constituido (por los hermanos) y se convierte a la oposición en un auténtico enemigo simplemente porque -digan lo que digan o hagan lo que hagan- no son ni pueden ser de los nuestros. Esa fraternidad es puro sectarismo.

Con todo, no todos son iguales entre los nuestros. Así se lo está pasando la derecha por las narices al hermano Bono. El socialista cristiano manchego, lejos de imitar la pobreza evangélica de los primeros cristianos, que tanto cautivó al primer socialismo de Saint-Simon, prefiere los palacetes de los obispos a quienes tanto crítica. La prensa maligna le está sacando áticos y pisos millonarios hasta debajo de las piedras. Es la extrema derecha, muy montaraz, una vez más, dice él, la que se empeña en difamarle y calumniarle, para hacer creer que todos son iguales o están unidos por la misma corrupción que está abrasando al PP. Iguales ciertamente no. Puestos a defender al pobre Bono, los hermanos y amigos no tienen más remedio que reconocer que lo suyo no será muy socialista, pero no es ilícito. ¡Santa fraternidad que está socavando los cimientos de la política!

No corre prisa, pero es urgente

2010-04-08T20:12:00.006+02:00

Cuentan de Antonio Fontán, recientemente fallecido, que ya en los tiempos que mandaba en el Diario de Madrid, solía decir a quienes colaboraban con él cuando la ocasión lo requería: "no corre prisa, pero es urgente". La ocasión lo requiere en el Partido Popular tras el nuevo levantamiento del secreto del sumario Gürtel. Rajoy ha calificado la situación de complicada y delicada, o así se lo ha hecho saber a Bárcenas y el ex tesorero del PP ha pedido la baja en el partido y esperemos que abandone todas sus funciones en el PP y todos los cargos que ocupa gracias al PP, el de senador incluido.

Quienes reprochaban a Rajoy silencio, inacción y complicidad con los corruptos deberán callar al menos un minuto. Importa menos la presión del adversario ideológico o político que la realidad derivada del propio proceso judicial. La decisión política ante el caso Bárcenas no podía demorarse. "No corre prisa": la agenda no la marcan los demás sino uno mismo; "pero es urgente", hay que responder sin dilación, sobre todo cuando llega la hora de afrontar y asumir la propia responsabilidad política, cada uno la suya dentro de la organización.

No es mala máxima de gobierno. Bien haría Esperanza Aguirre, que tanto presume de liberal, y hasta de discípula de aquél gran liberal que fue don Antonio Fontán, en aplicarse el cuento. Sorprende ciertamente que lo único que haya dicho tras la lectura de los 50.000 folios desvelados del sumario (si es que alguien del PP de Madrid se los ha leído) es que ella ha sido quien destapó la trama Gürtel al negarse a un trapicheo con una parcela en Majahonda, cuando en esos folios se contabilizan más de 350 contratos anómalos efectuados por su gobierno con la trama Correa y se confirman las sospechas sobre la financiación irregular de algunos actos de su campaña electoral a través de una fundación ad hoc.

La valiente gobernanta de Madrid al parecer no tiene más que decir. Bueno sí, mira para el otro lado, y se atreve a mentar otros nombres responsables, que si el anterior presidente del partido en la comunidad, o incluso hasta otros delitos que no figuran en el sumario y que no constan documentalmente, pero que implicarían a su adversario político (dentro del PP, por supuesto, Gallardón, por supuesto). Esto es lo que se llama responsabilidad institucional y política. Si don Antonio -a quien tanto debe toda la hornada de Aznar- levantara la cabeza...

Cierre en falso

2010-03-31T14:28:00.013+02:00

Las vacaciones de Semana Santa nos han sorprendido a todos, pero a los políticos más que al resto. Aunque tengan fama de vagos (y algunos incluso de maleantes), lo cierto es que varios temas candentes se han abandonado por cansancio, a la espera de que a la vuelta de estos días de descanso puedan abordarse con renovado brío, como sucede con el manido tema del pacto de estado económico para salir de la crisis. Por lo que se refiere a otras cuestiones -el fantasma de la negociación con ETA o los continuos sobresaltos de la corrupción política-, la esperanza es que enmudezcan al son de los tambores de las procesiones, o que se los lleve el viento de las montañas o las olas del mar. En cualquier caso, asistimos a un cierre en falso de la agenda política.

Semanas y semanas ha estado el gobierno con la matraca del pacto económico, buscando enmudecer a la oposición en el tema de la crisis, y al final se ha quedado más sólo que Jesús en el huerto de los Olivos. Nadie, ningún grupo parlamentario, no ya el PP, quiere prestarse a figurar en ese paso, más falso que el beso de Judas. El abandono de sus más fieles y el rechazo del pacto, que resuenan como las negaciones de Pedro, representan ya un auto de fe, necesariamente condenatorio, porque Zapatero sigue comportándose de manera impenitente a propósito de la crisis. Para más inri, el Banco de España acaba de enfriar de nuevo las previsiones del gobierno. Por mesiánica que parezca la personalidad de Zapatero, el problema es que él mismo no cree en los milagros, ni sabe siquiera de estrellas, aunque exija a quienes han alcanzado ya el recto uso de la razón que crean ingenuamente en él como en los reyes magos.

Quien ha figurado en estos días previos a la Semana Santa como un auténtico Ecce Homo ha sido Mayor Oreja. Sus declaraciones de la última semana sobre la vuelta a las andadas del gobierno en la negociación con ETA, repetitivas como el sermón de las Siete Palabras, han levantado contra él toda clase de improperios. Méritos sin duda ha hecho, al pronunciarse en clave aseverativa y no opinática, y al colocar a Zapatero en el centro de su diana calificándole de aliado potencial de ETA (palabrería gruesa aunque pronunciada en el tono cansino suyo de siempre). Rubalcaba reaccionó con prontitud anunciando reformas legislativas para impedir la presencia de listas afines a ETA en las elecciones. Pero ahí hemos dejado a Mayor, atado y flagelado, con su clámide sobre los hombros, cuando después ha saltado la noticia de que mediadores internacionales piden un alto el fuego permanente a ETA, y al gobierno que responda con un nuevo proceso de negociación con los terroristas y la legalización de Batasuna. Aunque en el anterior proceso de paz tuvieron una participación activa los mediadores internacionales, y no parece que esta nueva iniciativa pueda haberse tomado al margen del gobierno o de Batasuna, Zapatero, que pidió a Rajoy que desmintiese a Mayor, no ha dicho nada al respecto. Por pintoresca que sea la cuestión, algún comentario merece, si no se quiere cerrarla en falso.

El silencio de Rajoy es más significativo en el caso Matas, que no admite un cierre en falso. No basta con presionar para que el acusado de graves delitos de corrupción política se adelantase a solicitar la baja temporal en el partido, y así no tener que expulsarlo directamente. No estamos aquí ante el caso Camps, por lo que sabemos hasta ahora, ni el juez Castro es el juez Garzón. O el juez es un incontinente verbal y se le va la pluma, o realmente estamos ante hechos que quitan el hipo, donde la presunción de inocencia y hasta el derecho a no declarar no justifican que todo un ex presidente de una comunidad autónoma pretenda "burlarse de los simples mortales" (Castro dixit) cuando se le requiere a dar cuenta ante la justicia. Jaume Matas ha sido un referente y hasta presentado como un modelo de la política del PP durante la era Aznar. Pero en esta mala hora no es posible ampararse en el argumento de que los casos de corrupción atribuidos al PP corresponden a los tiempos del ex presidente Aznar y dañan más a su imagen que a la de Rajoy, como podía pensarse del caso Gürtel. Aquí no sirve esa mala excusa y ese falso consuelo. Los hechos investigados afectan a la última legislatura, cuando Rajoy era ya el máximo responsable del PP. No puede obviarse que quien aspira a gobernar de nuevo con el PP es Rajoy y es Rajoy por consiguiente quien debe transmitir de manera inequívoca una tolerancia cero con la corrupción, si quiere realmente gobernar. Jesús también descendió a los infiernos antes de resucitar.

Garzón, al banquillo

2010-03-26T19:43:00.010+01:00

Garzón está cerca de sentarse en el banquillo, a requerimientos del Tribunal Supremo. Algo gordo ha de estar sucediendo para que el juez estrella esté a punto de caer. ¿Cómo es eso posible? La derecha corrupta del PP se ha movilizado para reventar el caso Gürtel y poder así regresar, sin tener que pagar ninguna factura, al poder. A Garzón sí que le han salido caros los trajes de Camps. Pero no sólo la derecha heredera del franquismo contraataca orgullosa y altanera, sino que hasta los propios falangistas han resucitado de tanta fosa abierta, y amenazan con enterrar vivo al juez de la memoria histórica. Tal es la explicación que desde algunos medios bien informados se ofrece, sin acabar de creerse que quien voló tan alto, tan alto, y a punto estuvo de dar a la caza alcance, pueda en efecto caer y estrellarse.

Algo muy gordo está pasando, para que todo el frente político-popular (no se trata del PP sino de esa gran coalición de ministros, partidos de izquierda y sociedad de autores progresistas, el gran actor Zapatero incluido) se haya tenido que movilizar para intentar parar la catástrofe. El Fiscal General del Estado aún confía en evitarla. ¿Qué ha pasado? Que el juez-político se ha ahogado. Tal ha sido el sobre-esfuerzo que el oxígeno le ha faltado. Todas las grandes urgencias del PSOE de Zapatero pasaban por Garzón (negociación con ETA, frentismo y descrédito del PP), y al final pasó lo que tenía que pasar.

El problema no es la ideología de quien denuncia el posible abuso, sino el hecho de pretender legitimar la tropelía y la arbitrariedad dentro del estado de derecho por simples intereses ideológicos. El problema es que un juez autosuspenda su independencia cuando se siente reclamado por una causa partidaria, o cuando se presta voluntariamente al juego frívolo o peligroso que pretende realizar el poder político. El problema no es ya la politización de la justicia, sino su partidización y, lo que es peor, su fulanización, el que haya jueces que por un motivo político -motivación o desengaño- puedan, hora aplicarse en perseguir el delito provenga de quien provenga (caso GAL), hora prevaricar o cejar en el respeto escrupuloso de las reglas del derecho (crímenes del franquismo, irregularidades del caso Gürtel, caso Faisán).

La historia de Garzón apunta en ese sentido y al final la democracia no puede depender, ni en los días de fiesta o más animados, ni en los momentos más aburridos, de los caprichos de un juez que quiso ser político y no ha dejado de hacer política siendo juez. A la mayoría de los ciudadanos no les interesa el futuro de Garzón sino el presente del estado de derecho. Y lo que está pasando es esto. Que el estado de derecho está funcionando y hay que dejarle que siga haciéndolo, sin pretender acudir a ninguna teoría de la conspiración, y menos al fatalismo histórico, para salvar a Garzón del banquillo. Triste defensa sería.

ETA, tous en folie

2010-03-18T15:08:00.008+01:00

La organización terrorista ETA ha matado en Francia a un gendarme, padre de cuatro hijos. Había ya asesinado a dos guardias civiles españoles en el sur de Francia, en 2007. Había también herido a miembros de las fuerzas de seguridad galas en algún escarceo, aunque afortunadamente sin consecuencias mortales. Hasta ayer. ETA ha profanado su antiguo santuario y eso, sin duda, es un hecho definitivo que atraerá maldiciones sobre quienes durante mucho tiempo no eran señalados en el territorio vecino como terroristas sino como combatientes políticos. La colaboración policial francesa ha sido sincera y efectiva en las dos últimas décadas, pero las autoridades francesas siempre se han cuidado mucho de señalar que el 'problema' era nuestro, no fuera a ser que ETA se convirtiera realmente en un problema también de ellos. Así, de hecho, lo ha considerado la opinión pública francesa. Hasta ayer.

A partir de hoy, Francia tiene nuevos motivos para perseguir con firmeza a los terroristas de ETA al otro lado del Pirineo. El atrevimiento de ETA no responde a un cambio de estrategia en la organización. Esa locura más bien manifiesta lo descabezada que anda, y el nerviosismo y la falta de preparación de sus actuales comandos. Pero las circunstancias concretas del hecho luctuoso, la búsqueda deliberada y la saña del enfrentamiento por parte de los terroristas, no admiten ningún paliativo en el juicio que se merecen. No fue la respuesta incontrolada del miedo sino la brutal irracionalidad de la bestia la que desató los acontecimientos. No hay hombres de paz, ni celosos amantes de la tierra nativa, ni ideólogos políticos, ni nada que se pueda salvar en estos jóvenes sanguinarios, que querían enmascarar su fanatismo o dar rienda suelta a sus caprichos adolescentes robando coches de lujo alemanes. Se acabó la miseria, debieron pensar estos nuevos luchadores nacional-socialistas.

Se acabó el juego loco de todos con ETA. La izquierda abertzale tiene que liberarse definitivamente de las cadenas de ETA, pero va a tener que empeñarse en demostrar su verdadera autonomía, porque ya no caben artificios ni trucos viejos y repetidos para intentar volver a las instituciones democráticas con el objeto de someterlas dóciles a los dictados de ETA. Se acabó la política de aquietamiento con personajes locos como Chávez, que cierta izquierda presuntamente intelectual ampara, por más que sepa de su connivencia con grupos terroristas. La respuesta de Chávez a las investigaciones del juez español Velasco sobre las relaciones de las FARC con ETA y el amparo prestado por el régimen autoritario chavista (con adiestramento incluso por parte del ejército venezolano) es indignante y escandalosa. Pero aún no ha reaccionado como debe hacerlo el Gobierno de España, que se ha limitado -siguiendo el viejo manual de Pepiño Blanco, el nuevo hombre de estado- a salir en 'defensa' de Aznar (por la mención de Chávez a Velasco como miembro de la 'mafia de Aznar'), como si fuera ese el núcleo del problema.

Al rey, que también le han puesto a caldo en los medios de comunicación venezolanos sometidos a Chávez, Zapatero le ha dejado solo, como si los insultos al jefe del estado no fueran con España (y se tratara de una vieja rencilla personal entre Chávez y el rey, no resuelta, desde que éste le levantara la voz en aquella cumbre iberoamericana). Esperemos que el alto sentido de Estado de Zapatero no le lleve a una nueva negociación con ETA, como se rumorea últimamente que pretende otra vez el PSOE con el concurso de antiguos altos comisionados. Sería de locos que el fracaso de Zapatero en la gestión de la crisis y el deterioro que sufre su imagen se quisiera remediar volviendo a las andadas con el 'proceso de paz', ofreciendo lo indecible a los terroristas (como atestiguan las actas de las últimas conversaciones con ETA) para pasar a la historia como el gran pacificador, logro que en su delirio maquiavélico le capultaría de nuevo a la Moncloa tras las elecciones generales de 2012 (previa nueva presencia de Batasuna en las instituciones facilitándole su presentación a las municipales). Pero ese juego disparatado y frívolo, que tanto debilitó al estado español en la anterior legislatura, no es en absoluto imposible que se repita: tous en folie. Esperemos que la fortaleza y seriedad de Francia en estos momentos -desde el dolor más motivada que nunca en la lucha contra ETA- no lo permita.

Inutilidad de la política

2010-03-10T20:36:00.004+01:00

Antaño se discutía sobre la inutilidad de los reyes y hoy lo hacemos peligrosamente sobre la inutilidad de la política. No es que se cuestione la inutilidad de la ciencia política, algo que se da ya por sentado dentro de la disciplina por los académicos inteligentes, sino que es la propia política y los políticos quienes son vistos como un gigante estúpido que no sabe a dónde va, o más bien que no va a ningún lado, y que sigue creciendo a pesar de tener los pies de barro. Esta sensación es más intensa en ciertos sectores y en algunos países o lugares más que en otros, pero no se sabe muy bien por qué en España se encuentra al cabo de la calle, aunque los profesionales de la política estén siendo los últimos en enterarse. Las últimas encuestas del CIS sobre preocupaciones ciudadanas así lo certifican.

Nuestros políticos no es que anden ausentes en el famoso Salón de los Pasos Perdidos, musitando sus discursos faltos de ideas, es que ya ni van a la Cámara. El presidente Bono no sabe qué hacer para contrarrestar esa mala imagen. Cuánto diputado de paja anida en las Españas, en cada uno de los 17 parlamentos que nos hemos dado para que no faltase un lugar para la palabra, y que ahora se antojan como un duro fardo para las propias arcas del estado. Tanto político bala acaba por enconar al ciudadano de a pie, que o lucha por un trabajo, o no llega a fin de mes, o ve como ahora le van a subir el IVA para que los señoritos de la política almacenen el forraje, o se levanten o rehabiliten una nueva casa.

Pero lo peor es que la izquierda gobernante tampoco cree en la política, en la verdadera política. En parte es un mal de la izquierda actual en general, que se muestra incapaz de articular respuestas para transformar el presente convulso, como si se pensara que lo que es políticamente factible no cambiará nada y lo que podría cambiar es políticamente inviable. Ello no quita que sea además un mal específicamente español, pues esta actitud la ha llevado al extremo el gobierno de Zapatero en la actual gestión de la crisis, contribuyendo de manera poderosa a la sensación de la inutilidad de la política. De ahí que la política del PSOE se refugie en cuestiones como la autodeterminación, el aborto o la libertad religiosa, en viejos mitos culturales de la izquierda, para simular que continúa alentando proyectos de liberación, por más que esos proyectos concretos no respondan a auténticas necesidades sociales ni lleguen al corazón de la gente.

Tal es el desencuentro con la realidad vivida que la izquierda de Zapatero no tiene más dimensión utópica que la negación de la realidad. La inevitabilidad de la crisis se responde con la negación de la crisis, de las causas españolas de la crisis y con el rechazo de las actuaciones que realmente podrían ayudar a combatir la crisis y los efectos de la crisis en España. Zapatero no solamente ha consagrado la inutilidad de la política sino que propone la inutilidad como política de estado. Pretende empujar a los demás a la formalidad del pacto, convirtiendo lo irrelevante en materia del mismo, mientras se empeña en obviar por su parte el previo y necesario pacto con la realidad, como ha hecho ver en El Pais José Ignacio Wert. Tildar de maquievelismo lo que no pasa de inmadurez y frivolidad, es magnificar al personaje, reducir el problema y retrasar su solución. Sólo un artista puede llegar a grados de inutilidad tan impresionantes, y los hombres de Zapatero ciertamente no lo son.

Si en algún lugar de nuestra geografía se ha hecho notar esta imagen de la política como un desvencijado camión cargado de neuronas inservibles que circula lentamente ya por el territorio de nuestras desgracias cotidianas, ese es Cataluña, por obra y gracia del gobierno tripartito presidido por el PSC, criatura que tanto debe y a la que tanto debe el propio Zapatero. El refugio en las esencias metafísicas dificulta enormemente cualquier enfrentamiento con la realidad física. El espectáculo de la inacción absoluta ante la llegada de un temporal de nieve, puntualmente anunciado por los servicios metereológicos, raya en la incredulidad.

Mientras las torretas electricas se doblaban como papel y los ciudadanos quedaban atrapados en carreteras y calles de la gran ciudad, o se han visto obligados a permanecer sin luz en sus casas varios días, la política catalana se restablecía del decisivo debate mantenido a propósito del futuro de las corridas de toros en su territorio. Aunque para la Generalitat cualquier esfuerzo en estas circunstancias extraordinarias hubiera sido inútil, el hartazgo de lo inútil y ante tanto inútil es comprensible.

La política brilla por lo inservible en la oscuridad de estos días, y aunque no sea cierto que no aporte nada a nadie, hace dudar si no será verdad que, como decía el humorista norteamericano Kin Hubbard, "cuanto menos aporta un político, más ama su bandera".

Ley del aborto: hazaña y apatía

2010-03-05T13:29:00.008+01:00

El pasado dia 3 de marzo se promulgó en España la nueva ley del aborto bajo el enigmático título de ley de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo. Demasiada proposición copulativa, pero al final esa es la única coherencia de la ley, que todo tiene que ver con la cópula. ¿Pero qué tendrá que ver el "desarrollo de la sexualidad" con el aborto, sobre todo si lo vinculamos a la "dignidad de la persona y al libre desarrollo de la personalidad"? Cuesta decirlo y entenderlo, pero la gran hazaña de la libertad que ha materializado la ministra niña Aído es convertir el aborto en un método anticonceptivo más. No hay más que leer el inicio del preámbulo de la ley para darse cuenta:

"El desarrollo de la sexualidad y la capacidad de procreación están directamente vinculados a la dignidad de la persona y al libre desarrollo de la personalidad y son objeto de protección a través de distintos derechos fundamentales, señaladamente, de aquellos que garantizan la integridad física y moral y la intimidad personal y familiar. La decisión de tener hijos y cuándo tenerlos constituye uno de los asuntos más íntimos y personales que las personas afrontan a lo largo de sus vidas, que integra un ámbito esencial de la autodeterminación individual. Los poderes públicos están obligados a no interferir en ese tipo de decisiones, pero, también, deben establecer las condiciones para que se adopten de forma libre y responsable, poniendo al alcance de quienes lo precisen servicios de atención sanitaria, asesoramiento o información".

Nadie con un mínimo sentido común y/o moral puede considerar que éste sea un gran día para la historia de España, como alguno/a se ha atrevido a decir. Más bien esta hazaña de unos pocos y la apatía de muchos más sugiere lo contrario. Tampoco creo que sea un gran día para las mujeres, ese nuevo sujeto colectivo abstracto, dotado de un pensamiento y voluntad común, que la ideología de género ha inventado. Nadie duda que "embarazo y la maternidad son hechos que afectan profundamente a sus vidas en todos los sentidos". Pero eso no justifica la pendiente por la que se arroja la ley. Partiendo de la invocación de los "derechos de la mujeres" en relación con la "protección de la la salud sexual y reproductiva", el texto considera la interrupción voluntaria del embarazo como un "derecho asociado" a dicha salud sexual y reproductiva, tomada ésta de manera "integral", y acaba proclamando el aborto como un "derecho fundamental", lo que sin duda constituye un auténtico atentado contra toda la tradición jurídico-política occidental de los derechos y libertades.

"En una sociedad libre, pluralista y abierta, corresponde al legislador, dentro del marco de opciones que la Constitución deja abierto, desarrollar los derechos fundamentales de acuerdo con los valores dominantes y las necesidades de cada momento histórico. La experiencia acumulada en la aplicación del marco legal vigente, el avance del reconocimiento social y jurídico de la autonomía de las mujeres tanto en el ámbito público como en su vida privada, así como la tendencia normativa imperante en los países de nuestro entorno, abogan por una regulación de la interrupción voluntaria del embarazo presidida por la claridad en donde queden adecuadamente garantizadas tanto la autonomía de las mujeres, como la eficaz protección de la vida prenatal como bien jurídico"

El preámbulo de la ley denota un enorme cinismo. Invoca falazmente el "consenso de la comunidad internacional" en esta materia posiblemente para obviar que al gobierno español no le ha interesado ni se ha preocupado por obtener el necesario consenso interno. Esta ley no traduce los "valores dominantes" ni responde a las "necesidades" de la sociedad española del momento. Hasta dentro de las filas socialistas se ha vuelto a recordar que no figuraba en el último programa electoral del PSOE. Sencillamente, y antes que cualquier otra consideración de carácter científico o moral, es claro que no se puede legislar sobre tan grave materia sin que haya un fuerte consenso social al respecto (al menos el mismo que suscitó la anterior ley). El gobierno de Zapatero lo ha hecho, sin importarle lo más mínimo este aspecto de la cuestión, desde la convicción de que la derecha, cuando regrese al poder, no se atreverá a derogar la ley. Como si fuera una ley no escrita de la democracia que la izquierda puede revocar sin complejos cualquier ley promovida por un gobierno anterior, y el centro-derecha no. Esta falta de consenso es motivo suficiente para modificar la ley en un futuro.

El texto enfatiza que el espíritu de la nueva regulación del aborto es garantizar y proteger adecuadamente los derechos e intereses en presencia, de la mujer y de la "vida prenatal". Pero la verdad es que la ley apenas se ocupa de ese objeto vivo, ni se atreve a reconocerle en ningún momento como sujeto del más elemental derecho: el derecho a la vida. La ley, y se reclama socialista, es ciega también a la hora de identificar al más debil y desfavorecido: "la tutela del bien jurídico en el momento inicial de la gestación se articula a través de la voluntad de la mujer, y no contra ella". El legislador no es neutral. Contempla, por una parte, que se deba informar a la mujer de las consecuencias del aborto, e "impone condiciones para que ésta se ofrezca en un ámbito y de un modo exento de presión para la mujer". Por otro, reconoce finalmente la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios implicados en la realización del aborto, que deberá "manifestarse anticipadamente y por escrito". La presión hacia éstos se mantiene anunciando que ese derecho de objeción "será articulado en un desarrollo futuro de la Ley". Ninguna mujer irá a la cárcel en España por abortar (no sucede de hecho), pero que tengan cuidado los profesionales de la salud que en adelante se nieguen a practicar el aborto, no vayan a sufrir diversos tipos de aislamiento.

Escasa respuesta ha tenido la política del aborto del gobierno y la materialización de la nueva ley. Un manifiesto de tres decanos de una universidad católica salpicando unas grandilocuentes y vacuas consideraciones filosóficas junto al anuncio de que no enseñarán a practicar el aborto en sus aulas (para tranquilidad de los padres, no vaya a ser que dejen de enviarles a sus hijos); una dimisión de un concejal socialista; y unas cuantas manifestaciones pro-vida como ritual obligado de la discrpancia antes del aquietamiento final, parecen un triste balance. La conferencia espicopal merece un capítulo aparte y no se sabe bien en qué consiste su juego de anatemas propuesto. Junto a los textos de las canciones de misa, acabarán proyectando en las parroquias las fotos de los diputados que han votado la ley, como si de comisarías se tratara, para que todos los fieles ayuden a detener a cualquiera que pretenda recibir la comunión. Eso sí, salvando a su graciosa Majestad, no vaya a perder el Trono, y ellos el Altar.

Aquí todo el mundo tiene la conciencia tranquila, de Bono al último mono. Aquí nadie se ha puesto verdaderamente a pensar, ni puede decirse que haya existido realmente un debate serio. No se ha hecho nada por fabricar un consenso, ni ha habido reacción siquiera dentro de la sociedad civil ante el atrevimiento del gobierno de revistir de hazaña una verdad desnuda que merece cualquier otro calificativo menos ese. Esta general apatía es lo más preocupante. De aquí a la eutanasia como derecho individual y/o social, y hasta como rito civil de la extremaunción, no queda nada.

Hijoputizados

2010-02-26T18:33:00.002+01:00

Dice Pérez Reverte que no admite lecciones de memoria histórica analfabeta; que ése es el problema, que esa memoria reescrita por políticos que no han leído un libro en su vida es muy peligrosa; que la suya no se agota en tres años de historia -los mitos de la guerra civil-, sino que abarca tres milenios; y que ya está bien de hablar de buenos y malos, que "cualquiera que haya leído historia de España sabe que aquí todos hemos sido igual de hijos de puta, todos". Vamos, que el que no sea un hijoputa, que tire la primera piedra.

No sé si se le puede dar a eso categoría de verdad, pero lo que sí parece mucho más claro es que nuestros políticos y sus atleteres se están hijoputizando enormemente de día en día, si es que no se han hijoputizado ya todos del todo. Maleado el que menos, nadie se anda ya con complejos ni rodeos, y se va por la directa. El lamento histórico de Pérez Reverte es que, a diferencia de Francia a fines del XVIII, no haya habido en España una guillotina en la Puerta del Sol que obligara a ser libre a la fuerza a quien no quisiera. "Nos faltó eso, pasar por la cuchilla a media España para hacer libre a la otra media".

Nunca es tarde, y a la vista de lo que está sucediendo, no es fácil saber si nuestros políticos se devoran unas a otros porque permanecemos aún en el estado de naturaleza hobbesiano de guerra de todos contra todos; o porque a falta del trabajo de aquella gran guillotina, cada cual viene ahora con su pequeña guillotina para ir introduciendo espacios de libertad definitivos donde le parece oportuno. Esperanza Aguirre se descubrió tal cual es gloriándose a micrófono abierto de haber quitado un puesto en el consejo de Caja Madrid al "hijoputa". Todos entendieron que se refería a Gallardón, y de hecho el "innombrable" se sintió ofendido, sin saber que la presidenta de Madrid se comportaba así para impelirnos a ser más libres.

Por otra parte, quienes quieren ver rodar la cabeza de Gallardón en la Puerta del Sol y defienden a la lideresa, son calificados de "ultras" por los cruzados de la libertad que siempre ha representado El País. Inducidas por esta actitud hijoputizada de la insignia del grupo Prisa (que bravuconea ante la llegada de la bota del duce Berlusconi a Cuatro), algunas llamadas de telespectadores inteligentes envían ya calificativos de "hijoputas, sois unos fascistas" a algunos programas de la TDT donde la "derecha sin complejos" campea por sus fueros.

Las cosas en el gobierno no van mejor. Las vicepresidentas andan a palos, haciéndose mutuas trastadas a costa del sueldo de los funcionarios. Una, que presumía de mando, porque no está en la Comisión negociadora del Pacto; y la otra, que pecaba de ingenua, porque se ha hijoputizado. Si miden las palabras y no se mentan a la parienta, es por ideología de género y no por falta de ganas, porque están que se tiran de los pelos. Es una pena por la obispa laica, ya casi dimisionaria. El gobierno dice querer aunar voluntades, pero su rostro negociador (Salgado, Blanco y Sebastián) no sale ya bien en las fotos. Antes que una Comisión para el Pacto parece el Comité de Salud Pública, dispuesto a hacer rodar cabezas a diestro y siniestro.

La crisis es dura, nadie está para bromas, nadie se corta un pelo, todos hemos sufrido mucho. ¿Todos hijoputas? Evidentemente no, pero hijoputizados, me temo que sí. Con perdón del vocablo, que para mi propio susto dice de sí misma con una sonrisa mi mujer. Hasta los ciudadanos, que han aguantado lo indecible, se han hijoputizado, y se nota en las últimas encuestas, donde dejan caer al gobierno con placer. Todos hijoputas, no; hijoputizados, sí.

El pan nuestro de cada día

2010-02-24T20:15:00.004+01:00

En la red el tráfico es denso. No es fácil abstraerse del ruido y concentrarse en la propia actividad. Son muchas las tentaciones de levantarse del propio escritorio y asomarse a la ventana, como cuando éramos estudiantes. Cuando la ventana es tu propia mesa, la cosa se complica. Es el problema de trabajar con ordenador, que como te descuides todo el mundo se mete sin permiso en tus papeles, y te los revuelven. Así, cuando vas a buscar una cosa, encuentras otra, o te llevas pequeñas sorpresas. Como ésta de ayer, que copio:

¿Vas a tener relaciones sexuales? El Gobierno te facilita los preservativos.

¿Ya las tuviste? El Gobierno te ofrece la píldora del día después.

¿Te has quedado embarazada?... El Gobierno garantiza el aborto.

¿Pero tuviste el niño? El Gobierno te regala el cheque bebé.

¿Estás desempleado? El Gobierno te paga el paro.

¿Eres vago y no te gusta trabajar? El Gobierno te concede una "paguina", becas para tus hijos y una vivienda social en la que no pagarás los servicios básicos (agua, luz, basura,...)

¿Eres drogadicto? El Gobierno te proporciona Metadona.

¿Eres un chorizo? El Gobierno vela por tu integración social, con inversiones en proyectos sociales.

¿Después de mucho dinero gastado en tí, tu sigues jorobando a la sociedad y vas a la cárcel? El Gobierno te mantiene mientras estés dentro y te facilita el paro para que cuando salgas no tengas que buscar trabajo y puedas seguir robando.

Ahora.... prueba a estudiar, trabajar, producir... ¡A ver qué ocurre!

¡¡¡El gobierno te sube los impuestos para pagar todo lo anterior!!!

No he podido evitar la sonrisa, pero algo enseguida ha reclamado mi atención. El ruido de la calle subía por la ventana (presuntamente) verdadera. Era la manifestación de los sindicatos que, nadando y guardando la ropa, protestan por primera vez contra el gobierno de Zapatero por la intención del gabinete socialista de alargar la edad de jubilación hasta los 67 años. Sí, es lo que había echado en falta al leer el mensaje que me había entrado en el correo electrónico. En la misma lógica.

La invocación del pacto

2010-02-18T11:53:00.006+01:00

Un pacto, un gran pacto, España necesita un pacto de estado para salir de la crisis. ¿Quién lo dice? El rey, Zapatero, los catalanes de CiU, todos parecen movilizarse a la búsqueda de ese pacto reparador. ¿Quién lo quiere? Nadie. ¿Quién es el culpable entonces de ese fracaso? Todos. Después del debate de ayer en el Congreso sobre el estado económico de España, esa es la impresión. Y como sucede siempre, aunque todos tengan razones, no siempre tienen razón.

El gobierno es consciente de su debilidad y cansancio, y como el boxeador a punto de ser noqueado, busca apoyo firme antes de desfallecer, hasta en el árbitro si es necesario (el rey, que habla, muñe pactos, y hasta invita a Obama a que visite en viaje oficial España, a ver si nos sube el ánimo, a Zapatero y a todos). Zapatero quiere un pacto sin medidas fuertes que le puedan pasar factura electoral. Un pacto para recuperar la imagen exterior de España y la confianza. Una invitación a la responsabilidad para apoyar la política económica del Gobierno. A lo que no se presta el PP de Rajoy.

No se pueden apoyar las decisiones del gobierno que han llevado precisamente a esa desconfianza generalizada, dentro y fuera de España. Si quiere apoyo, el gobierno debe rectificar el rumbo y estar dispuesto a acometer las medidas necesarias, reformas estructurales, aunque reporten sacrificios. El estado económico de España podrá no ser calamitoso, pero la economía está enferma, tiene algo más que un resfriado, y si ha de ir al quirófano necesita un cirujano que sepa lo que hay que hacer.

Y en esas estamos. Que Zapatero no quiere ser el cirujano de hierro, de triste mención en la historia de España. Cuánto más acompañado sí, para llegar él con la mejor salud que se pueda al 2012, pero sin hacer nada traumático. Medicina natural. España saldrá sola de la crisis... antes del 2012. Nada de reforma de pensiones ni cosas por el estilo. Es lo que le ha dicho Blanco, por mucho que se quiera ahora presentar al ministro de Fomento como auténtico hombre de Estado. El cuerpo de España podrá no aguantar, pero lo importante es que aguante el PSOE, y si Zapatero se hunde, pues ahí está él, el vicesecretario del PSOE que se postula a vicepresidente del gobierno, para luego sucederle, Pepiño Blanco, el controlador de los controladores buen controlador será. Hasta Rajoy, pidiendo ayer a la bancada socialista que tomaran la inicitiva de relevar a Zapatero, trabaja a su favor. Entre gallegos anda el juego.

Ni Zapatero quiere ser cirujano de una España necesitada de urgente intervención, ni Rajoy quiere dar un balón de oxígeno a un Zapatero gravemente enfermo, políticamente hablando. Se invoca el pacto, pero no hay verdadera voluntad por ninguna parte. Se empieza hablando de pacto, pero enseguida la valentía o el coraje al que se apela, no es para lograr el pacto, sino para presentar una moción de censura o retirar la confianza al presidente. ¿A qué no hay co...? En un momento del debate Zapatero tuvo un lapsus y se refirió a esta "cama" en lugar de la cámara. No es la primera vez que la mente del presidente se pierde o es atraída por ese campo semántico, aunque esta vez fue lógico, porque en el debate no se estuvo hablando de pacto sino dudando de los atributos masculinos del presidente del gobierno y del líder de la oposición.

Imposturas

2010-02-10T14:44:00.001+01:00

La presencia de Zapatero en el Desayuno de Oración en Washington la semana pasada tuvo algo de impostura. Zapatero ha justificado su asistencia como una oportunidad para el país, poder hablar en un acontecimiento así ante una audiencia tan selecta. Aunque enseguida ha personalizado el protagonismo, vanagloriándose del hecho de que hasta él, ningún presidente de gobierno español en activo había intervenido en ese acto. El mérito entonces es suyo, sin que importe el modo en que se fraguó la invitación, que no partió de la Casa Blanca. Moncloa había anunciado, en todo caso, un encuentro con Obama antes del Desayuno, reunión que finalmente no tuvo lugar porque los Obama llegaron tarde. Pero ese pequeño desaire es lo de menos, la foto del abrazo con el presidente americano ya compensó al español el viaje, y a Zapatero le brillaron los ojos el resto del día. Mientras Zapatero vivía su gramo personal de gloria, en su país, en España, la bolsa se desplomaba marcando los registros más bajos desde el otoño de 2008. El Desayuno con Obama le había sentado bien a Zapatero, pero no al país, que vivió un día negro.

No está el horno para bollos, y la opinión pública no ha reaccionado bien con esta presencia de Zapatero en el tradicional acto político-religioso de La Familia, la organización de Doug Coe. Para unos, no tiene mucho sentido que tome ni enseñe allí la palabra alguien que casi presume más de ateo que de agnóstico. El no inclina su cabeza ante el nombre de Dios que bendice a América, como tampoco lo hizo en su día al paso de la bandera americana en Madrid. Pero pretende disimular su incapacidad con el inglés pidiendo a su audiencia que le permitan hablar en castellano (español para el resto del mundo), "la lengua en la que por primera vez se rezó al Dios del Evangelio en esta tierra". La impostura es aún mayor cuando el orador subraya en ese foro la importancia de los valores cristianos que animan a España, valores e idea misma de nación que Zapatero ha desdeñado o conculca con su política interior a este otro lado del Atlántico.

Para otros, lo que es imperdonable es que Zapatero se rinda a los encantos del poder de los neocons, con tal de figurar en primera línea junto a Obama. También se le ha criticado a Obama en Estados Unidos por asistir al Desayuno, pero la tradición define el ritual, y la presencia institucional del presidente forma parte ya de él. La pregunta es entonces qué hacía un Zapatero sonriente dejándose querer por quienes, públicamente y en secreto, defienden una mezcla de iglesia y estado, y se han significado en la legislación contra los gays. No deja de ser un contrasentido, sino una impostura también, a la luz de determinadas políticas que Zapatero ha favorecido en España, como el matrimonio homosexual, y a la vista de la actitud beligerante que ha manifestado contra cualquiera que se opusiera a ellas, tildándoles de fundamentalistas religiosos. Seguramente la única referencia de Zapatero a Dios para invocar el derecho al jornal y la acogida al inmigrante no han impresionado demasiado a la audiencia americana, por sorpresiva que haya resultado en España, donde desde que gobierna él son varios millones más los que reclaman antes que el jornal el derecho al trabajo. La máscara "progresista" que ha pretendido conservar en Washington es la que ha perdido en España, dentro incluso de los sectores más minoritarios a los que siempre ha querido contentar, aun en contra del sentir mayoritario.

Obama ha protestado diciendo que una cosa es que se cuestionen sus políticas, y otra su fe. De Zapatero se cuestionan sus políticas y no se conoce más fe suya que la que pretende seguir transmitiendo en sí mismo, negando que España se encuentre hoy peor económicamente que hace seis meses, y dejando con la palabra en la mano a los diputados de su propio partido que no se presten a esta ceremonia del engaño. El pensamiento mágico y la teoría de la conspiración van de la mano. Mientras la ministra de Economía y su segundo viajaban ayer para tranquilizar a los medios financieros europeos e intentar vender la deuda pública española (que será todavía menor que otras, pero no hay quien la coloque), el vicesecretario general del PSOE Pepe Blanco (acompañado en la distancia por la cada vez más diminuta Pajín y dejándose oír como posible sucesor de Zapatero) hablaba de una fatal conspiración internacional contra España (especuladores y prensa extranjera maquinando juntos), de lo que responsabilizaba al PP. La impostura continúa. ¿Hasta cuándo el fingimiento y el engaño que ni siquiera pueden tener ya la apariencia de verdad?

Desbordado y sin pulso

2010-02-03T17:12:00.006+01:00

El gobierno parece desbordado por los hechos y sin pulso. Desbordado por la realidad que no quiso ver y negó, y también por la realidad que él mismo ha construido, y que amenaza ahora con caérsele encima. Ante esta situación, para la que se requiere coraje, el gobierno se muestra titubeante e indeciso. El problema es que ha perdido no sólo la credibilidad, sino lo que es peor, la autoridad. La cuestión no es ya que se piense que ha dado todo lo que podía dar de sí, o que no cabe esperar nada de él, sino que se le haya perdido el respeto. A Zapatero el primero, dentro y fuera de España. El maltrato que padece en las redes sociales de Internet es un síntoma preocupante.

Los datos son contundentes y no se pueden discutir. Ni siquiera maquillar. El paro -acelerada o desaceleradamente- sigue subiendo sin parar a cotas alarmantes. Se cuente como se cuente en enero ha sobrepasado el umbral de los cuatro millones. Un mazazo. El déficit, otro tanto. Nuestra deuda asusta y no habrá quien la compre a este paso. En la cumbre de Davos, el presidente español, a la defensiva, ha sido humillado. Lo de menos es que no sepa inglés. Lo grave es que, refugiado en su pensamiento mágico, considere que basta afirmar que España es un país serio, para que así sea, cuando lo cierto es que a España se la considera hoy un problema, y se la sitúa con los países que tienen problemas, al lado de Grecia y Letonia, como ocurrió en Davos.

Zapatero se ha marchado a orar con Obama. Falta les hace a los dos, pensarán algunos. El americano ha perdido su estado de gracia y no le queda más remedio que imprimir un giro pragmático a su política, si quiere conservar el pulso. Zapatero aunque quiera ya no puede, y si confiaba en que su suerte mejoraba unida a la de Obama, éste aunque pueda ayudarle ya no quiere. Después de rezar juntos, cada cual por su lado, y que Dios la ampare buena. Hasta el punto de que por primera vez un presidente norteamericano no asistirá a la cumbre EEUU-UE, prevista para la primavera en Madrid. Nueva humillación y nuevo mazazo.

La ficción creada de la conjunción cósmica entre Obama y la presidencia española de la UE se ha convertido en un auténtico fiasco, para descrédito de la pitonisa Pajín, y con evidente coste político para Zapatero. La agenda de Obama no es excusa. O la Unión Europea aparece como muy poquita cosa a los ojos de Obama, u Obama no tiene particular interés en compartir liderazgo con Zapatero. El liderazgo “progresista” de Zapatero no le interesa a Obama que se confunda con el suyo.

El primero está varado en la “izquierda cultural” y ha dejado a España a la cola de los países desarrollados, y será preciso toda una travesía del desierto para que salga de la recesión. El segundo, por el contrario, comienza a mirar más hacia el centro para conseguir mantener a EEUU como referente económico y político indiscutible de un mundo cada vez más incierto e inquietante como consecuencia misma del proceso de globalización.

Es la otra cara del pensamiento mágico. El pensamiento no transforma de forma mágica la realidad, pero las ideas una vez que se formulan son actos de lenguaje, que esconden una intencionalidad y que forman parte de una estrategia. Son actos políticos y deben ser tratados y juzgados, por tanto, como hechos. Esto es lo que magnifica el drama de Zapatero, y lo que endurece el juicio político que recibe actualmente. Su palabra fácil e inconsistente (en su boca o en la de quienes hablan en su nombre) comienza a pesar sobre él como una auténtica losa.

De nada sirve ya que rectifique, o que plantee debates o cuestiones que parecen razonables desde la lógica del pragmatismo, como pueda ser el retraso de la edad de la jubilación, según recomendó hace tiempo la UE a los países miembros. Haga lo que haga, Zapatero llega tarde, y lo hace mal, porque es incapaz de explicar lo que hace, porque no transmite seguridad ni confianza, porque le falta convicción. Aznar, más que al quite, al desquite, le ha propuesto un punto de examen para el Desayuno de Oración al afirmar: nunca nadie hizo tanto daño en tan poco tiempo. Zapatero no tiene fuerzas ni para responder. Esperemos que un buen desayuno americano y un ratito de oración, le tonifiquen cuerpo y alma.

De constelaciones y faisanes

2010-01-28T14:44:00.003+01:00

La gran constelación planetaria, anunciada hace tiempo por doña Leire Pajín, a propósito de la presidencia europea de Zapatero, lejos de fortalecerle -como se confiaba- está poniendo de manifiesto los límites de su liderazgo. El problema no es Obama (aunque Aznar, en su reaparición en la TV pública española, se empeñe en afirmarlo), sino Zapatero. Obama cumple su parte y le ha invitado al Desayuno de Oración en la Casa Blanca para que el presidente español se luzca como Orador. Lidiar en los debates parlamentarios, sabe, sabe como manejarse, aunque no diga mucho. Pero orar es una faceta suya desconocida, y hasta sorprendente que lo vaya a hacer, dado su empeño mostrado en España en que el nombre de Dios no se pronuncie, no en vano, sino en público. El presidente del Parlamento, Bono, está que trina, porque pudiéndole enseñar a orar, él que reza a diario según dice, no ha sido invitado como acompañante al Desayuno. Y ahí tenemos a Zapatero, leyendo solo la Biblia por las noches, alimentando sus buenos deseos.

Pero mientras llega su Hora, agrupamientos estelares más modestos de índole local, le están colocando en su peor momento: en las encuestas y ante la opinión pública, por los disgustos que le está dando la prensa y el buen rollito que ahora se vive en el PP (Aguirre y Gallardón escenificando su apoyo a Rajoy). Zapatero ha invitado a Pedro J. al famoso Desayuno, en prueba de buena voluntad, y ahora resulta que El Mundo parece olvidarse de su antigua inquina hacia Rajoy y está tirando decidido del hilo del chivatazo a ETA -el llamado caso Faisán- con consecuencias imprevisibles para el Gobierno. La investigación del soplo producido durante el proceso de negociación con ETA de la pasada legislatura, que desbarató una operación judicial en curso contra la banda, ya ha salpicado directamente al número dos del ministerio del Interior y ha puesto muy nervioso a su titular Rubalcaba.

Más allá del hecho en sí, y de las valoraciones que este reclama en el marco de la defensa del Estado de Derecho, la espinosa cuestión afecta de lleno a la política interna socialista. De discutirse si Rajoy sería el candidato del PP a las próximas elecciones generales hemos pasado a cuestionar que lo sea Zapatero por el PSOE, y hasta le han pedido dentro de sus filas que se defina, por harta que esté su mujer Sonsoles de la vida que lleva en el palacio de la Moncloa. En esta tesitura que Rubalcaba, a quien en mentideros de todo tipo se le considera la única personalidad socialista que podría suceder a Zapatero con garantías electorales, quede tocado o muy tocado, resulta evidentemente un problema, por incombustible que parezca el personaje. Todo se alinea fatalmente contra Zapatero. De la pretendida constelación con Obama hemos llegado a la constelación del Faisán. A base de desayunarse todas las mañanas en la prensa con Faisán, a Zapatero el Desayuno en la Casa Blanca con Obama se le puede atragantar. Esperemos que como música de fondo no suene El canto del cisne.

Resurrección de Haití

2010-01-20T14:51:00.004+01:00

Haití se ha convertido desde el 12 de enero, como consecuencia del brutal terremoto, en un campo de desolación y muerte, en un gran cementerio, donde no se sabe si hay lugar a la esperanza. Las miradas del mundo se concentran en esa pequeña parte del globo, antaño puerta de un Nuevo Mundo -La Española- y que alzó después confiada la bandera de la libertad, siguiendo los pasos de Estados Unidos y Francia, antes de que lo hicieran los territorios americanos pertenecientes a la Monarquía Hispánica.

Una tierra de esclavos cobraba una enorme fuerza simbólica al arrancar de la Nueva Nación francesa -la patria de la soberanía nacional- su propia independencia. La filosofía del progreso no pudo, sin embargo, erigirse en el faro de la población haitiana, ni asegurar su perfeccionamiento. La dirección de la historia lejos de evidenciar un proceso de mejora de forma constante, ha conducido a evidentes retrocesos. No cabe hablar siquiera, para describir la evolución de Haití, de reproducción del declive a través del propio progreso. Las fuerzas de la naturaleza dificultan aquí la interpretación de que cualquier revés, por fuerte que sea, es algo pasajero o pueda ser incluso un claro estímulo para nuevos progresos.

Haití es hoy "el peor de los mundos posibles" y ante él la respuesta de la Comunidad Internacional no ha hecho hasta ahora sino manifestar sus mismas carencias, bastantes evidentes a propósito de las fuerzas destacadas de la ONU o del papel de la UE, más preocupada ésta última en discutir la filosofía de la ayuda o en criticar la iniciativa estadounidense, que en dar un paso adelante para compartir un liderazgo en la coordinación, que no es capaz en definitiva de asumir. Han hablado EEUU y Francia, pero no se ha escuchado aún realmente la voz de España en esta crisis que afecta a la antigua La Española, cuando Zapatero preside la UE, lo que sin duda favorecería una mayor receptividad de sus propuestas.

Cuando llega la hora de los hechos, al otro lado del Atlántico se llega tarde o no se llega. Estados Unidos ha anunciado que los huérfanos de Haití tienen las puertas de entrada al país abiertas. En España se dice que se acelerarán los trámites de adopción que ya estaban en curso antes del terremoto. Pero a todas las familias españolas que han contactado con los organismos oficiales para ofrecerse para acoger a las víctimas más débiles de esta tragedia, se les dice simplemente que en la práctica no es posible, al tratarse de un país perteneciente a la categoría de países en conflicto o expuestos a desastres naturales, por lo que las garantías para tener la seguridad jurídica de que puede procederse a la adopción son mayores.

Para quienes no sean duchos en leyes en general y españolas en particular, el asunto golpea al sentido común de la gente. Que la situación es desesperada es evidente; que hay miles de niños abandonados en la calle, también; que la posibilidad de que caigan en manos de mafias traficantes es ya un hecho, si no hoy mañana mismo. La realidad de Haití repugna a cualquier sensibilidad. Está muy bien que se defienda, apelando al Estado de derecho, que los inmigrantes sin papeles deben ser empadronados por los ayuntamientos (como se debate en España estos días a propósito de la actitud contraria del ayuntamiento de Vic). Pero, ¿no se puede hacer o proponer siquiera algo más?

¿Hemos de plegarnos a una interpretación sui generis del concepto de "perfectibilidad" que acuñó Rousseau para explicar la tensión entre progreso y declive? Para el ginebrino, como ha subrayado Koselleck, el ser humano está destinado a progresar, a dirigir todos sus esfuerzos a dominar las fuerzas de la naturaleza, a introducir los principios de la civilización en la esfera cotidiana, a organizarse política y económicamente según el uso creciente de la razón. Pero la otra columna del balance contabiliza la pérdida de la inocencia natural, la decadencia de las costumbres, la corrupción y el crimen, la quiebra de la integridad, en suma.

¿Vamos a conformarnos con la idea de que, en tiempos de globalización, esta tensión no se manifiesta en el tiempo sino en el espacio y que de forma inexorable unos están llamados al progreso acelerado y otros condenados a las mayores catástrofes? ¿Vamos a discutir si estamos ante una nueva ocupación de EEUU, como en Irak, o ya que quien lidera la intervención es esta vez el premio nobel de la paz vamos a implicarnos todos de verdad en la reconstrucción de esta pequeña parte del mundo, bastante asequible, aunque sólo sea para demostrarnos que otro mundo es posible?

La vieja Haití ha muerto. Pensemos y creamos en la resurrección de Haití, en un futuro abierto, de progreso razonable y, más que sostenible, sostenido. Lo que Haití necesita no son discursos progresistas, anclados en un concepto ingenuo y desnaturalizado de progreso, pero incapaces de hacerse cargo del alcance real de los problemas y de resolverlos, sino recursos técnicos y apoyo político y cívico para construir una sociedad y unas instituciones habilitadas para combatir las propias servidumbres que la naturaleza impone de forma salvaje en el Caribe.

Propósito de magnicidio

2010-01-14T12:45:00.002+01:00

Las últimas detenciones de miembros de ETA -gracias a colaboración de las policías española, francesa y portuguesa- han avivado la memoria del pasado y proyectado nuevas sombras sobre el horizonte de 2010. Rubalcaba -en una calculada estrategia, según Zapatero- advirtió del temor a una próxima acción espectacular de ETA. Ahora hemos sabido que esa acción la intentó la organización terrorista en 2001 contra el entonces presidente del gobirno Aznar, pretendiendo derribar con un misil el avión que utilizaba durante la campaña electoral vasca de aquel año. Y que ETA lo intentó hasta en tres ocasiones, con un material afortunadamente defectuoso de origen soviético que había adquirido durante la tregua de 1998, la que Mayor Oreja denominó 'tregua-trampa', una tregua planteada por ETA para su reorganización y rearme, y acabamos de ver con qué intenciones.

ETA ya atentó contra Aznar en 1995, cuando era líder de la oposición, y entonces el presidente González afirmó que se había bordeado el desastre. Da miedo efectivamente pensar en lo que podría haber sucedido en 2001, un auténtico desastre en términos personales, políticos e históricos, por lo que habría supuesto de reanudación de una triste y no muy lejana historia en España de asesinatos de máximos responsables políticos y aun del gobierno (Prim, Cánovas, Canalejas, Dato...), con lo que ello conlleva de fracaso colectivo. Esa posibilidad siempre existe o ha existido -se puede argumentar- y de lo que se trata es de que eso no ocurra en el futuro de ningún modo, con independencia de la talla del personaje o de la resonancia que pudiera alcanzar la víctima. A ello se afanan las fuerzas de seguridad del Estado, y prueba de su eficacia es que ETA ande buscando ese atentado espectacular -se argumenta con razón.

Con todo, y por incómoda que resulte a todos la cuestión, cabría preguntarse qué ha pasado en los últimos años para que ETA, dentro de su siniestra historia de atentados y asesinatos enteramente rechazable, pueda estar empeñada actualmente en consumar un magnicidio, en celebrar el espectáculo del desastre. En el año 2004, con la primera confusión del 11-M, un pensamiento generalizado fue el deseo de que no hubiera sido ETA la responsable de la matanza, por la fractura irremediable que tal hecho provocaría en la convivencia española. La experiencia del desastre y su vinculación al terrorismo islámico produjo una segunda reflexión: después de esto, tal fue la consternación y el común rechazo de la violencia, no cabía en España, los españoles no lo tolerarían, un simple asesinato de ETA. ETA misma interiorizó ese pensamiento, como se comprobó todavía con ocasión del atentatdo etarra en la T4 de Barajas al considerar accidental o no expresamente buscado la muerte de dos personas.

¿A qué se debe este cambio de clima? ¿Era verdaderamente la política de Aznar la que daba alas al nacionalismo radical y violento? ¿Es la posibilidad de que el PP pueda regresar al poder la razón por la que ETA quiere forzar hasta el límite la situación sin importarle las consecuencias ni el juicio de la propia ciudadanía vasca, no ya española? ¿Es la imagen de debilidad ofrecida por Zapatero, manifestada en la anterior legislatura a propósito de su estrategia de negociación con ETA, y que se proyecta en el actual mandato sobre España como consecuencia de la torpe gestión realizada de la crisis, lo que ha envalentonado a ETA para en su demencia irracional acariciar de nuevo sus viejos planes de magnicidio sin sentir temor de llevarlos a cabo? ¿Considera ETA que la actual situación de debilidad española garantizaría la crisis política que tendría intención de provocar con tal acción? ¿Piensa aún ETA, a pesar del cambio en la política antiterrorista de Zapatero en la actual legislatura, que el principal adversario para llevar a cabo sus planes se encuentra en la oposición y no en el gobierno? De lo que ya no cabe duda es que para ETA, como corresponde a la lógica de su afán totalitario, cuanto peor, mejor.

Cuanto mejor, mejor

2010-01-07T18:51:00.005+01:00

Mientras los niños se entretienen con los regalos que les han puesto los Reyes Magos, Zapatero parece disfrutar igualmente con el juguete de la presidencia europea. A falta aún de la inauguración oficial, España preside este semestre la Unión Europea, por si alguien no lo sabe aún. Moncloa se ha gastado un buen puñado de euros en la página web de la presidencia para sacar el máximo partido al evento, y ya se la han reventado los piratas de verdad de internet, haciéndole pagar en sus carnes las osadías de la ministra de cultura González Sinde contra los pobres piratas de la red así llamados y que no son tales. Pobres lo son, porque ni siquiera en Navidad han podido obsequiar al Olimpo de los Autores como todos hubiesen querido. Pero piratas a los que deba perseguir, poco, porque apenas saben de informática, por mucho que manejen el emule. Con todo, y por más que sea sabido que en España no se persiguen a los piratas de verdad, se están investigando las huellas del saboteador que ha permitido la intrusión del cómico inglés Mr Bean en el dominio monclovita, haciéndolo pasar por Zapatero en primera plana.

Hay gente dispuesta a amargarle la vida al presidente español en el ejercicio de ésta su gran responsabilidad, y se entiende que no le haga gracia, porque efectivamente no la tiene, y con ese tipo de bromas no se hace más que continuar dañando la deteriorada imagen de España. Seguramente hay quienes están dispuestos a aplaudir todas las críticas contra Zapatero, provengan de hackers informáticos o del prestigioso Financial Times, que en un editorial ya se ha despachado a gusto cuestionando la capacidad de España de la mano de Zapatero para guiar a Europa. Cuanto peor, mejor, fue en otro tiempo el pensamiento de la derecha que algunos se complacen en resucitar. No es ese el juego que deseamos. Cuanto mejor, mejor. Ojalá la presidencia española sea un éxito, dentro de las posibilidades reales que tiene de actuación, que no son muchas.

Por eso mismo Zapatero no debe jugar tampoco, ni hacer alardes de su conocido pensamiento mágico, aunque estemos todavía en el tiempo de Epifanía. Porque una cosa es que los niños se ilusionen viendo desfilar a Melchor, Gaspar y Baltasar con sus carrozas por nuestras calles y televisores, y otra que los que ya somos mayorcitos creamos en sabios como Felipe González, Solbes y Delors, a los que Zapatero ha llamado para que le visiten en su palacio y le obsequien, cumpliendo el ritual de aquellos otros magos, con sus consejos para salir de la crisis y llenar al mundo en este tiempo de amor y paz. Con ases ocultos como los citados, en buena parte asociados al recuerdo del fracaso inmediato, resulta casí cómico afirmar, como hizo el secretario de estado del ramo López Garrido, que gracias a la presidencia de Zapatero España marcará el rumbo de la UE en esta década.

Con inocentadas se termina el año, pero no se debe comenzar. Cuanto mejor le vaya a Zapatero en la presidencia europea española, mejor nos irá a todos. Pero si lo que pretende Zapatero es vender la recuperación económica iniciada ya en Europa como un logro de su semestre europeo y con ello tapar el fracaso de su gestión interna, haciendo creer que ese mismo cambio de escenario europeo tirará por si solo de la excepcionalidad española, que no sería tal sino un simple desfase en el ritmo del proceso de recuperación y que cuando ésta se produzca también será obra suya por las medidas impulsadas en Europa gracias a él; entonces lamentablemente estaremos en el mismo juego de siempre, al que Zapatero nos tiene acostumbrados. Y sería la triste confirmación del agotamiento de un político que realmente no sabe ni puede hacer otra cosa que propaganda, mientras las cifras españolas de paro continúan su prodigiosa escalada y el NY Times habla de nuestros jóvenes como una generación perdida. Nunca más que ahora, queremos dejarnos sorprender. Cuanto mejor, mejor.

El viento de la Navidad

2009-12-24T09:53:00.000+01:00

Estamos en Navidad. Que el Niño Jesús que nació en Belén. como dicen nuestros hijos, nos ablande el corazón y nos inunde a todos de esperanza y de paz. Y para quienes sus hijos ya no viven esto, siempre quedará la alternativa de la poderosa imagen sugerida por Zapatero en la cumbre de Copenhague. Que el Viento de la Tierra, raudo y veloz, nos traiga trabajo y turrón.

No nos resignemos a nuestra propia miseria, por altos que sean nuestros índices de paro y el déficit, aunque nos los restriegue la agencia de calificación Moody's colocándonos a la cola de la UE, de esa Europa que nos disponemos a presidir de modo inmediato al estilo de los viejos hidalgos, galopando sin caballo. Y puestos a creer y a soñar con la magia de estos días, ilusionémosnos con un futuro realmente mejor, que sólo es posible alcanzar atendiendo al desarrollo de la moral colectiva.

Aspiremos con la ingenuidad de los niños a que el viento de la Navidad se lleve de nosotros la estrechez de miras y el narcisismo, la ligereza y el abuso, la mentira y el engaño, la deslealtad y la intransigencia, el rencor y el odio, la violencia y los deseos de venganza, la frivolidad y la falta de compromiso. Trabajemos por ello este Año Nuevo. También dentro del mundo de la política y de las ideas, a menudo tan mezquinos.

Felices Fiestas y lo mejor para todos en el 2010.

Las tres estaciones de Bono

2009-12-23T14:52:00.003+01:00

La nueva ley del aborto ha pasado ya por el Congreso de los Diputados, que preside Bono, quien en este difícil asunto ha pasado a su vez por tres estaciones.

Primera estación: Bono invoca a Obama. El 14 de noviembre publicó un interesante artículo en El País titulado Obama, Benedicto XVI y el aborto, que pasó tal vez desapercibido, pero que parecía alimentar un deseo sincero de que pudiera llegarse en España a un mínimo acuerdo al menos en el modo de enfocar tan desagradable cuestión. Abogaba, como había hecho a Obama, a tratar el tema de un modo equilibrado, prestando oídos al otro y evitando caricaturizar o demonizar a quien se oponía al aborto, como si lo que pretendiera fuera infligir sufrimiento a las mujeres. Aquí en España, el gran argumento en favor de la reforma de la ley ha sido -hasta el último día- impedir que las mujeres fueran a la cárcel por abortar, como si estuvieran yendo fecetivamente, o la derecha quisiera que así fuera. Invocaba Bono también a algún ínclito cardenal de la curia para reforzar esa necesidad de llegar con "realismo político" a un "terreno común" como la reducción de abortos y la regulación de la objeción de conciencia. Su pregunta final "¿No es posible en España este diálogo? ¿No buscaremos, como Obama, ese precioso minimum de acuerdo?" parecía anunciar un cambio de escenario o al menos su decidida voluntad de trabajar activamente para ello.

Segunda estación: Bono prepara el camino a Zapatero. Unos días más tarde, el 26 de noviembre, Bono vuelve a publicar otro artículo en El País sobre el aborto: "Ni derecho ni obligación". Algo había pasado, porque nuestro tercer hombre parecía más empeñado en justificar su postura personal ante la ley, un sí pero no, que en volver sobre la argumentación y el propósito anteriores. Su llamada final, erigido una vez más en sumo intérprete de los destinos eclesiásticos, era en verdad estentórea, y tenía el efecto de allanar el camino a Zapatero y a su ministra para el debate parlamentario:

"Hay sectores de la Iglesia católica que exigen al Estado que actúe con mano justiciera, aplicando penas y castigos, mientras se reservan para ellos la mano acogedora del perdón o de la penitencia purificadora. Como político que quiere inspirar su vida en el Evangelio de Jesús, aspiro a que también la nueva ley incluya una dimensión de comprensión y de misericordia. ¡Mujer actúa en conciencia, esta ley no te condena!"

Tercera estación: Bono sale a buscar el apoyo de los "democristianos" vascos. En diciembre los señores diputados han estado muy afanados con la tramitación de la ley del aborto, que lejos de avanzar hacia ese terreno común, ha derivado hacia la izquierda buscando alargar el período del aborto libre hasta las 22 semanas y de facto que las menores puedan hacerlo sin contar con los padres, pues finalmente -aunque se venda como una rectificación hacia el consenso- las menores no tendrán que informar siquiera en caso de que pudiera plantearse conflicto parental, y bastará aludir a eaa posibilidad para que pueda abortar sin más. Pero era necesario escenificar que se había buscado y llegado a un consenso. Y, al parecer, fue el propio Bono quien en secreto -no fuera a ser que se pusiera en cuestión su neutralidad institucional- negoció con los nacionalistas vascos el apoyo a la ley. El PNV que había planteado como enmiendas "irrenunciables", además del derecho de los padres a ser informados en el caso de las menores, el que se reconociera la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios, ha acabado alineado con quienes han defendido en la tramitación de la ley que se enseñe a practicar abortos en las facultades de medicina.

Bono no trabajaba sólo para los socialistas. En su particular cruzada contra la Conferencia Episcopal (que con su habitual don de lenguas había advertido poco antes que los políticos católicos que votaran la ley, tendrían que confesarse y rectificar públicamente para poder recibir la comunión), Bono puede contar con el refuerzo de algunos "democristianos" para hacer saber a los obispos, y a todo aquel que le interese, que tiene "la conciencia tranquila".

España del revés

2009-12-15T18:38:00.011+01:00

España es rica en imágenes y las que vemos en los últimos días tienen la capacidad de mostrarnos el país del revés, que es la mejor forma de conocer sus hechuras, y su aguante, a pesar de los descosidos que le va haciendo Zapatero.

No es normal que los sindicatos se manifiesten contra los empresarios directamente, pero aquí lo tenían prometido y lo han hecho. Lejos de tocar al gobierno, o de reprocharle algo, que a nadie le habría extrañado, pues Zapatero ha hecho méritos por no saber cómo afrontar la crisis, los sindicatos la han tomado contra los que crean empleo, para que se les quiten definitivamente las ganas de hacerlo y tengan que postrarse ante los sindicatos, que para eso están con el poder: son parte del actual poder, y hasta alguno de sus dirigentes se cuenta entre los consejeros aúlicos del presidente. Están con Zapatero, pero no son tan poderosos como imaginan. Prueba de ello es que a la manifestación convocada del pasado día 12, no acudió ni la décima parte de los que habían previsto, y eso pese a que fletaron autobuses y trenes gratis, y anunciaron y repartieron dietas entre los afiliados y simpatizantes para facilitar que acudiera la gente.

Debe ser dinero que les sobra de las subvenciones del Estado -es decir, del dinero que les damos-, mientras a las pequeñas y medianas empresas no les llega la bolsa ni la vida para continuar a final de mes, y a todos nos suben los impuestos como genial ocurrencia. El gobierno no se implica para mediar entre sindicalistas y empresarios, si es que hubiera afán realmente de salir juntos de la crisis. El gobierno toma partido y se contenta con escapar de la responsabilidad de la crisis asistiendo complaciente a esa burda escenificación contra el capitalismo irresponsable. Más chapapote ideológico.

Como el de la Conferencia de Presidentes autonómicos de ayer: conmigo o contra mí, y como el PP no está con las recetas económicas de ZP, que convencer no convencen a nadie (ni envueltas en navideña Ley de Economía Sostenible), pues ya ha encontrado para el día de hoy a quien encasquetarle la responsabilidad de la crisis y del paro. Y así hasta que no haya crisis, que algún día saldremos de la recesión, y cuanto más bajo caigamos, mejores serán luego los números de la recuperación, y mayores los méritos de nuestro guía y conductor..., si es que llega a esa estación.

Más sorprendente o difícil de comprender es la inacción del gobierno respecto a las consultas independentistas celebradas el día 13 nada menos que en 160 municipios de Cataluña. El ciudadano de a pie no acaba de entender cómo han podido llegar a celebrarse, o incluso que se defienda su legalidad, por más que se subraye desde el gobierno y aledaños que los votos no son representativos o que esa consulta es jurídicamente inocua. El gobierno relativiza y quita importancia al asunto, pero permite que se hagan este tipo de cosas, en tono alegre y festivo, simplemente porque los nacionalistas a los que deja sacar músculo, son los mismos que le están sacando las castañas del fuego en el parlamento español.

La imagen que se traslada, es que aquí no hay estado ni autoridad política. Hasta el propio gobierno lo afirma cuando pretende, una vez más, eludir su responsabilidad en el caso de la sarahui Haimar y trasladar la culpa de la situación creada a la policía de fronteras o a las simples autoridades administrativas, negando la existencia de cualquier directriz política desde Madrid, lo que ha provocado la reacción indignada de distintos sindicatos policiales, que manejaban información directa de lo ocurrido. La culpa es de los policías y el entuerto que lo resuelva el premio nobel de la paz Obama, o el siempre activo Sarkozy, o los dos. Es el reverso de cualquier gobierno normal de un Estado normal que tiene además responsabilidad histórica en la materia, pues le guste o no a Zapatero, la ONU respecto al Sahara sigue considerando a España, no a Marruecos, potencia colonizadora.

Zapatero se rasga las vestiduras cuando le dejan solo, pero no valora el vacío -de gobierno, de país, de estado- que está generando con su forma de proceder. La fallida Conferencia de Presidentes autonómicos así lo ha venido a demostrar. Zapatero acusa de falta de lealtad y de madurez institucional al PP, por no querer prestarse a la utilización de la conferencia para el propio alimento político del presidente, muy necesitado, pero sin ningún rasgo de autocrítica. Lealtad y madurez institucional la tiene que demostrar en las presentes circunstancias Zapatero el primero, porque con mayor o menor conciencia está poniendo a España del revés. No es la mejor imagen del país en vísperas de que España asuma la presidencia de la Unión Europea, por mucho que el recién estrenado Tratado de Lisboa reste protagonismo al presidente de turno en beneficio del nuevo presidente permanente.